基层法院民事调解的问题及对策/陈辉
作者:法律资料网 时间:2024-07-21 20:14:23 浏览:9886
来源:法律资料网
调解作为一种低成本的解纷程序，能减轻当事人的诉累，及时结案了事；能有效修复偏差的社会关系，促进社会和谐，获得双赢效果。但笔者通过调研，发现基层法院民事调解工作存在不少问题，影响其应有优势性功能的发挥和司法公信力。
法院调解中存在的问题
片面追求调解结案率，强制性调解现象较为普遍。一些审判员为了迎合考核指标和减少裁判风险，过分追求案件的调解率。不管当事人是否愿意调解，就给当事人施加压力，迫使其同意调解。在当事人不同意调解时，不及时依法判决，而是冷处理一段时间后继续组织调解。这种功利主义色彩浓厚的强制性调解，弱化了法院的审判职能，忽视了案件的调解质量，导致调解反悔率和调解结案案件的申请执行率不断增高，损害了当事人的合法权益和司法权威，违背了调解制度的自愿原则。
未查明案件事实就进行无原则的调解。有的法官在未查明事实、是非不分的情况下，凭自己的主观臆断进行模糊调解，既不征求当事人的意见，也不考虑相关案件事实和法律规范，盲目提出调解方案；或者在一方提出调解意见后，强压另一方无原则的让步；或不考虑案件性质，一刀切地采取各打五十大板的折中办法。这种超越法律和事实底线及缺乏原则的调解方式，给当事人造成法官和稀泥的不良感觉，严重损害一方当事人的合法权益，放纵有过错的另一方当事人，有失公正，也有损法律的权威和司法公信力。
缺乏调解技巧，反复调解现象严重。有的法官缺乏调解技巧，找不到案件的解决瓶颈，不制定针对性的调解方案和策略，不考虑调解时机是否成熟，就进行调解。当调解不成后，再次甚至多次组织调解，拖而不判，使得当事人身心疲惫，无可奈何，不得不作出妥协。这种单一的疲劳战术型的调解方式，既加重了法官的工作负担，也难以达成令人满意的调解效果。
解决问题的对策
调整现行的审判质量和绩效考核指标体系。在制定相关考核指标时，要尊重审判规律，并进行充分的调研，科学设置。可以把调解结案率作为一个奖励性指标，在注重调解率的同时，注重调解协议的当庭履行率和自动履行率。
加强学习和培训，提高法官的调解技能。调解是一项综合性的工作，不仅需要法学功底，还需要社会学、心理学等方面的知识。因此，法官要及时补充新知，做到见多识广，学会把握当事人的庭审心理活动。在学习培训方式上，可采取以老带新、集中培训、案例分析、经验交流等形式，运用辨法析理、换位思考、利益衡量等基本调解方法，培养法官养成耐心细致、善于抓住焦点、把握调解时机的能力、沟通协调能力和有的放矢做好思想工作的能力。
坚持自愿合法原则。自愿合法原则是调解的灵魂，法官在调解工作中要充分尊重当事人的意志，案件是否调解，通过何种方式调解，都应与当事人沟通。双方当事人对自己民事权利的处分必须在法律规定的范围内进行，不得损害国家、集体和他人的合法权益，并遵守公序良俗。当双方都不愿意调解或各不相让，调解不成时，要及时作出判决。
吃透案情，制定对双方当事人都较为公平的调解方案。调解之前，应查明案件事实，了解纠纷的性质、原因及过程，找出双方争议的焦点，找准突破口，对当事人存有误解或偏差的法律问题及时释明，让其明了相关法律规定，预期到判决结果。在摸清当事人的态度和认定事实的基础上，结合相关法律规定，制定一个调解方案，有利于做好调解工作。
告知当事人调解的优势和判决、执行的风险。在采取传统的背对背调解模式时，可以向原告讲明，若调解成功，对方能在法庭的监督下，及时、自动履行相关义务，案子很快就能了结；若进行判决，审限较长，判决后被告还可能上诉或拒不履行，需要向法院申请强制执行等。对被告方可以强调判决对其不利的后果及判决的强制履行性等，给予其心理上的威慑。劝说双方当事人权衡利弊，各让一步，接受调解。
融入真情，采取多种调解方法，将调解贯彻到诉讼全过程。在调解工作中，法官要融入真情，拉近与当事人的感情，根据不同个案，选择运用直陈、暗示、迂回、对比、借力、宣泄、冷却、感化及震慑等方法调解案件。适时为双方当事人提供沟通交流的平台，促进彼此了解，引导其换位思考，并从法理、情理上进行说服教育，化解其心中的症结。在各个诉讼阶段，只要存在调解的可能性或者当事人同意调解的，法官都要不遗余力地做调解工作。
（作者单位：河南省通许县人民法院）
浅谈民事诉讼中审判监督程序的启动
杨亚新
审判监督程序作为一种“事后救济”程序，作为一种非通常的诉讼程序，在民事诉讼司法实践中发挥着重要的作用。一般而言，一国法治水平越高，司法越公正，司法权威性越高，所需要设置的司法救济程序的层次就越少。审判监督程序是与我国的法治状况相适应的，就目前而言，它是不可或缺的。但是我国的审判监督程序有诸多不完善或者很不完善之外，本文仅对审判监督程序，即再审程序的启动予以讨论，以期对再审程序的研究有所裨益。
一、审判监督程序的概念
审判监督程序是指人民法院、人民检察院或当事人，认为人民法院已经发生既判力效力的判决、裁定及调解协议确有错误而提起或申请再审，由人民法院依法对案件进行审理时所适用的诉讼程序。
二、人民法院依职权提起再审
人民法院是国家的审判机关，代表国家行使审判权。人民法院依职权提起再审是法院系统的内部监督。
根据《民事诉讼法》第177条的规定，人民法院依职权提起再审的实质性条件只有一个，即发现已经发生既判力的判决、裁定确有错误。所谓确有错误，是指裁判结果确实存在不当之处。具体而言，应当包括认定事实不清、认定事实错误和适用法律错误，至于能否包括程序上违法，则值得探讨。从《民事诉讼法》第177条的规定来看，严格地说，裁判确有错误并不能包括程序上违法的内容。但是从审判监督程序的整体意义上看，将程序上违法排除在“确有错误”之外，从逻辑上又有矛盾，这将违背“有错必究”的司法原则。况且程序上违法这一前提经常会导致裁判结果的公正性受到怀疑。当然，尽管《民事诉讼法》第177条使用了“发现”、“确有”这样的词汇，“确有错误”依然只能是一种主观判断，在再审程序起动之前，没有实质上的法律意义。
三、人民检察院提起抗诉
人民检察院是国家的法律监督机关，有权对人民法院的民事审判活动进行法律监督。人民检察院依法提起抗诉发动再审程序是其法律监督权的具体体现。
《民事诉讼法》第185条规定了人民检察院提起抗诉的实质性条件。最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，有权按审判监督程序提出抗诉：
1、原判决、裁定认定事实的主要证据不足；
2、原判决、裁定适用法律确有错误；
3、人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的；
4、审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
最高人民检察院于2001年发布的《人民检察院民事行政抗诉案件办案规则》规定，有下列情形之一的，人民检察院应当作出不抗诉决定：申诉人在原审过程中未尽举证责任的；现有证据不足以证明原判决、裁定存在错误或者违法的；足以推翻原判决、裁定的证据属于当事人在诉讼中未提供的新证据的；原判决、裁定认定事实或者适用法律确有错误的，但处理结果对国家利益、社会公共利益和当事人权利义务影响不大的；原审违反法定程序，但未影响案件正确判决、裁定的；不符合法律规定的抗诉条件的其他情形。
四、当事人申请再审
已经发生法律效力的判决、裁定或调解协议直接关系到当事人的民事权益，因此，作出该法律文书的程序是否公正、该法律文书的内容是否公正对当事人至关重要。当事人申请再审是其诉权的具体体现。
当事人申请再审应符合相应的形式条件和实质条件。
1、形式条件：当事人申请再审必须符合下列形式条件：（1）提起再审的主体，必须是原审案件中的当事人。只有原审案件中败诉的当事人及其一般继受人，才能提起再审。全部胜诉的当事人无再审利益，不能提起。无诉讼行为能力人的法定代理人可以代为申请再审。（2）提起再审的对象，必须是已经发生既判力效力的判决、裁定或调解协议。（3）提起再审的期限，是在判决、裁定或调解协议发生既判力效力后两年。
2、实质条件：《民事诉讼法》第178、180条集中规定了当事人申请再审的实质性条件，即法定事由。最高人民法院2002年发布的《关于规范人民法院再审立案的若干意见（试行）》对此予以了明确。按照该规定，对终审民事裁判、调解的再审申请，具备下列情形之一的，法院应当裁定再审：（1）有新的证据足以推翻原判决、裁定的。按照最高人民法院的《证据规定》，新的证据是指原审庭审结束后新发现的证据。（2）主要证据不充分或者不具有证明力的。（3）原裁判的主要事实依据被依法变更或撤销的。（4）就同一法律事实或同一法律，存在两个相互矛盾的生效法律文书，再审申请人对后一生效法律文书提出再审申请的。（5）引用法律条文错误或者适用失效、尚未生效法律的。（6）违反法律关于溯及力规定的。（7）调解协议明显违反自愿原则，内容违反法律或者损害国家利益、公共利益和他人利益的。（8）审判程序不合法，影响案件公正裁判的。（9）审判人员在审理案件时索贿受贿、徇私舞弊并导致枉法裁判的。
同时《民事诉讼法》及相关的司法解释对可以申请再审的案件范围作了限制性规定。按照最高人民法院《再审立案意见》以及其他司法解释的规定，法院对下列案件的再审申请不予受理：（1）法院依照督促程序、公示催告程序和破产还债程序审理的案件、法院裁定撤销仲裁裁决和裁定不予执行仲裁裁决的案件和法院判决、调解解除婚姻关系的案件（但当事人就财产分割问题申请再审的除外）申请再审或者提出申诉，法院不予受理。（2）上级法院对经终审法院的上一级法院依照审判监督程序审理后维持原判或者经两级法院依照审判监督程序复查均驳回的申请再是或申诉案件，一般不予受理；但再审申请人或申诉人提出新的理由，且符合再审条件的，应当再审。（3）最高人民法院再审裁判或者复查驳回的案件，再审申请人或申诉人仍不服提出再审申请或申诉的，不予受理。（4）民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求，或者当事人在原审判决、裁定执行终结前，以物价变动等为由向法院申请再审的，法院应当依法予以驳回。
此外，最高人民法院还对再审的次数进行了限制，根据相关司法解释：（1）各级法院对本院已经发生法律效力的民事判决、裁定，不论以何种方式启动审判监督程序的，一般只能再审一次。（2）上级法院根据《民事诉讼法》第177条第2款的规定指令下级法院再审的，只能指令再审一次。但上级法院因下级法院违反法定程序而指令再审的除外。（3）对于下级法院已经再审过的民事，上一级法院认为需要再审的，应当依法提审。提审的法院对该案件只能再审一次。（4）同一法院根据《民事诉讼法》第178条的规定，对同一案件只能依照审判监督程序审理一次。“依照审判监督程序审理一次”不包括法院对当事人的再审申请审查后用通知书驳回的情形。
黑龙江省北安市人民法院 杨亚新
安徽省监狱劳教所重大事故领导责任追究办法
安徽省人民政府办公厅
安徽省人民政府办公厅关于印发安徽省监狱劳教所重大事故领导责任追究办法的通知
皖政办〔2005〕14号 2005年5月18日
各市人民政府，省政府各有关部门：
经省人民政府同意，现将《安徽省监狱劳教所重大事故领导责任追究办法》印发给你们，请遵照执行。
安徽省人民政府办公厅
二○○五年三月二十九日
安徽省监狱劳教所重大事故领导责任追究办法
第一条为促进监狱、劳教所依法行政，防范监狱、劳教所重大事故发生，根据有关法律、法规和规章的规定，制定本办法。
第二条监狱、劳教所发生重大事故，除依照法律、法规和规章的规定追究直接责任人员的责任外，依照本办法追究监狱、劳教所及其主管机关主要负责人、分管负责人的领导责任。
第三条监狱、劳教所重大事故领导责任的追究，应当遵循以事实为依据，与职责、过错以及重大事故的社会危害程度相当的原则。
第四条发生下列狱政、所政类重大事故之一的,给予监狱、劳教所主要负责人警告或者记过处分，分管负责人记过或者记大过处分；情节严重或者当年内发生2起以上本条所列重大事故的，给予监狱、劳教所主要负责人记大过、降级或者撤职处分，分管负责人降级或者撤职处分：
（一）服刑人员3人以上结伙脱逃、劳教人员5人以上结伙脱逃，或者1人以上尚未减刑的死刑缓期执行、无期徒刑的服刑人员脱逃的；
（二）服刑人员、劳教人员行凶，造成重伤3人以上或者死亡1人以上的；
（三）服刑人员、劳教人员劫持人质的；
（四）暴狱、劫狱，劳教人员集体冲击劳教所的；
（五）监狱、劳教所工作人员非法释放服刑人员、劳教人员的；
（六）监狱、劳教所工作人员违反规定私自带领服刑人员、劳教人员脱离正常监管，造成服刑人员、劳教人员脱逃的；
（七）监狱、劳教所工作人员殴打、体罚、虐待服刑人员、劳教人员，或者纵容、指使服刑人员、劳教人员殴打、体罚、虐待其他服刑人员、劳教人员，致使服刑人员、劳教人员死亡 、重伤，或者造成其他严重后果的；
（八）监狱、劳教所工作人员违法使用枪支，造成人员伤亡或者其他恶劣影响的；
（九）枪支、弹药、剧毒物品被盗、丢失的。
第五条发生下列生产安全类重大事故的, 给予监狱、劳教所主要负责人警告或者记过处分，分管负责人记过或者记大过处分；情节严重或者当年内发生2起以上本条所列重 大事故的，给予监狱、劳教所主要负责人记大过、降级或者撤职处分，分管负责人降级或者撤职处分：
（一）违反规定组织服刑人员、劳教人员从事与易燃、易爆、有毒、有害等危险物品有关的劳动，造成火灾、爆炸或者中毒死亡、重伤的；
（二）违反规定组织服刑人员、劳教人员超时间劳动，造成服刑人员、劳教人员死亡或者重伤、重病的；
（三）因管理不善，发生生产安全重大事故，造成3人以上死亡，或者死亡3人以下但死亡、 重伤合并达到5人以上，或者30万元以上直接经济损失的。
第六条发生下列生活卫生类重大事故的，给予监狱、劳教所主要负责人警告或者记过处分，分管负责人记过或者记大过处分；情节严重的，给予监狱、劳教所主要负责人记大过、降级或者撤职处分，分管负责人降级或者撤职处分：
（一）克扣、挪用服刑人员、劳教人员生活费，致使服刑人员、劳教人员实物量不达标的；
（二）监狱、劳教所未依法履行传染病防治职责，造成传染病传播、流行或者其他严重后果的；
（三）服刑人员、劳教人员食物中毒，造成5人以上死亡的。
第七条当年内省属监狱发生5起以上、劳教所发生3起以上本办法第四条、第五条 、第六条所列重大事故的，给予省监狱管理局、省劳动教养工作管理局主要负责人警告或者记过处分，分管负责人记过或者记大过处分；当年内省属一半以上的监狱、劳教所发生本办 法第四条、第五条、第六条所列重大事故的，给予省监狱管理局、省劳动教养工作管理局主要负责人记大过、降级或者撤职处分，分管负责人降级或者撤职处分。
当年内市属监狱、劳教所发生2起本办法第四条、第五条、第六条所列重大事故的，给予市司法局主要负责人警告或者记过处分，分管负责人记过或者记大过处分；当年内市属监狱、 劳教所发生3起以上本办法第四条、第五条、第六条所列重大事故的，给予市司法局主要负责人记大过、降级或者撤职处分，分管负责人降级或者撤职处分。
第八条有下列情形之一的，从重或者加重处分：
（一）瞒报、谎报、拖延报告重大事故的；
（二）对检举人、控告人打击报复的；
（三）伪造、藏匿、销毁证据的；
（四）发生重大事故后，未及时采取措施，导致重大事故危害后果扩大的；
（五）阻挠、干涉重大事故调查，阻挠、干涉追究有关责任人员责任的；
（六）拒不按照上级机关的要求对事故隐患进行整改，导致重大事故发生的。
第九条发生重大事故后，迅速采取有力措施，明显减轻危害后果的，可以从轻或者减轻处分。
第十条发生重大事故后，有关监狱、劳教所的主管机关应当立即成立调查组对重大事故进行调查，并同时向省司法厅备案。必要时，省司法厅可以直接成立调查组对重大事故进行调查。
重大事故调查结束后，调查组应当将调查结果及处理建议向省司法厅报告。省司法厅应当及时将重大事故调查、处理情况向有关单位通报并向省政府报告。
第十一条调查组履行以下职责：
（一）查明重大事故原因、人员伤亡及直接经济损失情况；
（二）查明重大事故的性质和责任；
（三）检查控制重大事故的应急措施是否得当和落实；
（四）提出重大事故处理及防止类似重大事故再次发生所采取措施的建议；
（五）提出重大事故领导责任追究建议；
（六）写出重大事故调查报告。
第十二条调查组有权向重大事故发生单位及有关人员了解重大事故的有关情况， 接受调查的单位和个人应当配合。
第十三条调查组在调查过程中应当听取重大事故责任人的陈述和申辩。
第十四条重大事故调查工作应当在30日内完成。因情况复杂需要延长调查期限的，经省司法厅批准，可以适当延长，但延长期限不得超过30日。
第十五条依照本办法对监狱、劳教所或者其主管机关主要负责人、分管负责人给予行政处分，由其任免机关或者监察机关按照法定的权限和程序办理。
第十六条受到处分的人员对处分决定不服的，可以自收到处分决定之日起30日内向监察机关提出申诉，监察机关应当自收到申诉之日起30日内作出复查决定；对复查决定仍不服的，可以自收到复查决定之日起30日内向上一级监察机关申请复核，上一级监察机关应当自收到复核申请之日起60日内作出复核决定。
第十七条在监狱、劳教所发生重大事故中，有关主要负责人、分管负责人渎职、 失职，构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十八条法律、法规和规章对生产安全类重大事故的调查、处理和责任追究另有规定的，从其规定。
第十九条本办法所称“以上”，包含本数；所称“以下”，不包含本数。
第二十条本办法自2005年4月1日起施行。
