天津市人民政府批转市建委拟定的天津市闲置建设用地临时绿化规定的通知
作者:法律资料网 时间:2024-07-09 08:35:28 浏览:9932
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
天津市人民政府批转市建委拟定的天津市闲置建设用地临时绿化规定的通知
天津市人民政府批转市建委拟定的天津市闲置建设用地临时绿化规定的通知
天津市人民政府
各区、县人民政府，各委、局，各直属单位：
市人民政府领导同志同意市建委拟定的《天津市闲置建设用地临时绿化规定》，现转发给你们，望遵照执行。
第一条 为加强土地管理，充分利用闲置的国有土地，美化市容环境，特制定本规定。
第二条 本规定适用于下列闲置建设用地：
（一）以出让方式取得土地使用权，超过土地使用权出让合同约定的动工开发日期满一年未开工建设的；已动工开发建设，但开发建设的面积占应动工开发建设总面积不足三分之一或者已投资额占总投资额不足25％，且未经批准中止开发建设连续满一年的（因不可抗力、政府及其有
关部门的行为或动工开发必需的前期工作造成动工开发迟延的除外）。
（二）土地使用权出让合同或者建设用地批准书未规定动工开发日期的，自土地使用权出让合同或者土地行政主管部门建设用地批准书颁发之日起满一年未动工开发建设的。
（三）以划拨方式取得土地使用权，自领取施工许可证之日起，超过9个月未开工建设的。
第三条 原有建设用地未经批准延期使用，经土地行政主管部门审查定为闲置建设用地，必须在3个月内按照城市绿化行政主管部门审定的绿化设计方案进行临时绿化。土地使用人逾期不进行绿化的，由城市绿化行政主管部门代为绿化，其绿化建设和养护管理费用（包括利息）由该土
地使用人承担。
第四条 应实施临时绿化的土地使用人，既不自行实施临时绿化，又不支付代为绿化的建设、养管费用的，按照有关法律、法规和规章的规定处理。
第五条 临时绿化工作由市建委牵头组织土地、园林、市容等部门及土地使用人实施。绿化范围内需清除的地上物，由土地使用人负责；周边地区市容环境的清理由市容部门负责；周边地区违章建筑拆除由规划部门负责；临时绿化设计方案的审定及施工管理由城市绿化行政主管部门负
责。
第六条 临时绿化参考投资标准为40元／平方米～60元／平方米，其中包括：绿化材料、围栏、上水设施、施工费及日常养管费用等，并根据不同地块统筹安排。临时绿化完工后，由城市绿化行政主管部门组织验收，验收合格后由土地使用人按单位专用绿地进行养管，并接受城市
绿化行政主管部门行业管理，也可委托城市绿化行政主管部门负责日常养管。
第七条 土地使用人临时绿化应向城市绿化行政主管部门办理临时绿化登记手续；在具备开工条件后，土地使用人应持施工许可证到原先登记的城市绿化行政主管部门办理临时绿化注销手续。临时绿化地块上的植物材料，可以由土地使用人自行迁移，也可无偿交给城市绿化行政主管部
门处理，但不得销毁。土地使用人未办理临时绿化注销手续，擅自迁移或者销毁植物材料的，由城市绿化行政主管部门依照《天津市实施〈城市绿化条例〉办法》（市人民政府令第115号）的有关规定予以处理。
第八条 由市建委组织市土地、规划、园林等部门，在对可实施临时绿化地块进行调查摸底的基础上，由市园林局列出临时绿化计划，通知并督促有关土地使用人按照本规定限期执行。
第九条 本规定自发布之日起实施。
1999年9月8日
下载地址: 点击此处下载
发源于美国的女权主义法学产生于20世纪60年代，是西方国家法学中的一种新思潮，至今已经发展成为较为有影响力的法学流派。女权主义法学出现的时候，世界大多数国家已经通过立法赋予了两性平等的法律地位。虽然法律制度已经规定了男女同等的地位，但现实生活中女性仍处于不利地位。现实中的不平等才真正引发了女性对法律中两性不平等的法律意识形态的反思和批判。美国女权主义法学家借助第二次妇女运动，直接批判法律制度中歧视女性的意识形态。
“女性研究的主要目的是促进占人口半数的妇女觉悟的提高，使妇女在社会政治生活、经济生活和文化生活中成为与男人同等重要的参与者，女性研究为妇女从事致力于社会变革的知识革命提供了基础和空间。”[ 刘霓：《西方女性学：起源、内涵与发展》，社会科学文献出版社2007年版，前言第1页。] 女权主义法学的重要学术目标就在于摧毁性别歧视的法律意识形态，从法学研究的角度推进两性实质平等。
一、女权主义法学的发展历史
1、女性在两性关系中的从属地位
人类社会经历了母系氏族向父系氏族转变的观点是大多数人的共识。在原始社会，人类的生活极度依赖自然，人类主要靠采摘植物果实为生。女人主要负责采摘果实，为人们提供了稳定的食物来源。男人主要负责狩猎，但由于当时的社会生产力水平低下，狩猎不能为人们提供稳定的食物来源。所以，当时的女性发挥着比男性更为重要的作用，女性处于较为优越的地位，但此时并不存在女性压迫男性的现象。新石器的诞生推动了生产力的发展，打破了女性在两性中的优越地位，人类开始发展农业。比起植物果实，农业更加能够为人们提供稳定的食物来源，此时能够提供强壮劳动力的男性开始在社会生活起到比女性更为重要的作用。社会结构的变化以及人口的增长破坏了母系社会的经济基础，母系社会的意识形态逐渐衰退，女性的社会地位迅速降低，男性在两性关系中占有支配地位在人类进入文明社会之前就已经产生了。
男人应该事业有成而不应操持家务，女人应该是贤妻良母而不应该是工作狂。男人在外工作、女人料理家务，成了塑造男人和女人的重要标准。男性活跃在经济、政治等公共领域，而女性却局限于以家庭为单位的私人领域。女性不但被排斥在公共领域之外，而且还在私人领域内完全受父权、夫权的支配。如中国传统社会推崇的三从四德、《拿破仑法典》第213条的规定：“夫应保护其妻，妻应顺从其夫”[ 《拿破仑法典》，李浩培、吴传颐、孙鸣岗译，商务印书馆1979年版，第28页。] 。这种社会性别意识形态广泛存在，而且已经深入到大多数人的意识中。传统的法律制度剥夺了女性在社会生活中的人格。法律制度对人身权和财产权的限制，几乎使得女性丧失了法律制度乃至社会生活中的独立人格。法律制度直接规定了女性应然的性别角色以及在家庭和社会中从属于男性的定位，描绘出了一幅较为“完美”的女性形象。
2、女性性别角色的变革
第一次工业革命的爆发推动了女性性别角色的变迁。工业革命率先爆发于纺织行业，机器的广泛运用削弱了男性和女性在体力上的差异，而且女性的劳动力价值较男性更为廉价，因此，纺织行业更倾向选择女性从事该行业。女性通过参与社会公共劳动，创造了社会财富、提高了经济地位，同时也使得女性的性别角色发生了变革。工业革命对劳动力的需求急速增加，吸纳更多女性劳动力从家庭迈入由男性垄断的传统行业以及新兴行业。女性只能活动于家庭这一私人领域的传统观念被打破了，她们和男性一样，同样可以通过工作来养家糊口，为女性性别角色的改变奠定了物质基础。工业革命造就巨额财富的同时，也引发了严重的社会问题。无产阶级和资产阶级的对立，导致无产阶级罢工甚至武装斗争。很多女性也参与其中，通过参与斗争，女性开始意识到自发组织斗争是争取自身解放的有效途径。随着公民权利意识的觉醒，使得女性看到了男性和女性在争取个人自由过程中的不平衡，意识到女性之所以从属于男性是由社会机制造成的，从而促使女性必须捍卫自己的权利，寻求享有与男性平等的社会地位。
在文明社会的发展过程中已经在法律制度中形成了男性优于女性的性别法律意识，而工业革命和资产阶级革命改变了女性的经济地位和社会地位，但在法律制度上仍没有与之对应的改变。如在资产阶级革命胜利后通过的《拿破仑法典》仍旧对女性的法律行为规定了诸多限制，如女性对家庭财产的管理、女性的财产继承权、女性的缔约能力、诉讼能力等方面[ 《拿破仑法典》，李浩培、吴传颐、孙鸣岗译，商务印书馆1979年版，第391、393、980等规定。]都予以限制。资产阶级政权崇尚“自由、平等、天赋人权”，这就为通过改变法律制度来确认女性法定地位带来了可能。随着生产力的发展、人类社会的进步，女性的社会地位逐步提高。社会的变迁也要求女性转变性别角色，女性性别角色的转变又引发了性别角色冲突，为法律制度以及法学研究的发展带来了契机和挑战。
3、女权主义法学的产生
女权主义法学是伴随着19世纪下半叶以来的两次大的妇女运动而产生的。
第一次妇女运动开始于19世纪中期在法、英、美等国开展的妇女运动，1948年7月19日，美国召开第一届妇女权利大会，通过了《权利和意见宣言》，标志着第一次大规模的妇女运动的开始。这次妇女运动旨在改变女性在就业、教育、政治和家庭中的不利地位和无权状况，争取与男性具有同等的政治法律权利（如争取妇女的参政权），从而使女性在法律上获得享有公民资格的条件以便合法的进入公共领域。第一次妇女运动随着世界经济危机以及1919 年美国国会通过第19 条宪法修正案给予妇女选举权结束而落幕。
第二次妇女运动开始于20世纪60年代末70年代初，与第一次妇女运动关注改变性别法律制度不同，第二次妇女运动更注重女性的自我反思、更倾向于批判现实中的性别歧视意识形态，以便找出女性受制于男性的原因和解决问题的办法。废除禁止人工流产的法律成为第二次妇女运动的一项重要内容，第二次妇女运动的一个重大突破口在于：广大女性开始真正认识到了个人问题就是政治问题。
女权主义法学作为一种独立的学派是第二次妇女运动浪潮的产物。女权主义法学产生的标志是女权主义者第一次发起有组织的法律运动反对法院审判中的性别歧视。自第二次妇女运动以后，进入法学院的女学生开始增加，逐渐有相当多的妇女开始学习法律，且女性从事律师行业的比例也开始增长，女权主义法学逐步发展并壮大起来。
二、女权主义法学经历了三个阶段
1、女权主义法学发展的第一阶段
20世纪60~70年代，女权主义法学发展的第一阶段，旨在论证女性以运动手段争取两性平等的法律制度在理论上的合理性。女权主义法学理论主要关注废除法律制度中的性别歧视，但未关注导致性别歧视的法律制度本身的问题。第一阶段的成果是法律制度肯定了男女两性在法律上的平等地位，但却并没有给女性的地位带来实质变化。
2、女权主义法学发展的第二阶段
20世纪70~80年代，女权主义法学发展的第二阶段，关注男女两性实质上的不平等，将批判的触角延伸到导致性别歧视的法律制度和社会结构中，女性受制于男性的统治才是男女不平等的真正原因,社会经济地位的不平等导致女性处于不平等的地位。
3、女权主义法学发展的第三阶段
20世纪90年代以来，女权主义法学发展的第三阶段，进入了后现代主义发展阶段。后现代主义反对知识的客观性、普遍性，反对贯穿一切领域的合理化体系。受解构主义和后现代主义思潮的影响，女权主义者从多元化的角度揭示了隐藏在各领域中的性别歧视。女权主义法学开始走向多元化，更加关注细节性问题（如家庭暴力、色情文学、性骚扰等），关注女性现实生活和过去经历的实质差异。因女性主义关注目标的多元化和后现代主义自身的特点，女权主义法学出现了众多派系，不同派系对各种问题有不同的解读，从而导致女权主义法学的分崩离析，进而呈现多元化的发展趋势。
三、女权主义法学的主要流派
女权主义法学的很多理论都是继承批判法学而来的。批判法学是20 世纪六七十年代发展起来的一种批判美国以及西方法律传统的左翼法律思潮，批判法律中的性别歧视也是批判法学的一个重要内容。但是，当女权主义法学发现批判法学同样不顾及女性的感受，同样仅是男性理论，仍旧站在男性的角度、以男性的利益批判传统法学时，女权主义法学便从批判法学中分离出来，形成自己独立的法理学地位。
1、自由女权主义法学
自由女权主义法学产生于20世纪60年代初, 受18 世纪法国启蒙运动家卢梭的影响，其核心出发点是将自由主义的思想应用于两性关系上，认为没有任何实质证据证明男女天生不平等，因此主张在社会中男女应该享有同等的权利和义务。自由女权主义法学突出强调男女两性的相似性，反对两性性别的差异，认为女性应当获得与男性同等的权利和同等的竞争机会，主张建立社会公正，实现家庭自治，获得女性生存和发展的自由。
自由女权主义法学认为平等待遇就是同等待遇，要求法律对男女两性权利作出完全相同的规定，拒绝法律中任何承认男女之间的固有差异的做法，认为法律中的性别区别对待都是以保护女性为名而“合法”剥夺女性的权利、限制女性的自由，认为女性要取得社会政治权力就要进入男性的领域，把达到男性的标准看作是女性的解放。基于这种形式平等的观念，自由女权主义法学家拒绝法律给予怀孕妇女任何区别对待和特殊保护, 认为基于妇女怀孕、生育或养育孩子而作出的保护性法律规定，实际上强化了男女雇员之间的不同，会对妇女就业有非常不利的影响。
2、文化女权主义法学
文化女权主义法学，产生于20世纪80年代初期, 强调女性与男性的差别，更加强调女性积极的一面，也就是女性与他人的特殊联系。文化女权主义法学提出的网络设想是女性的视角，而等级设想是男性的视角。网络设想是一种符合女性经历和对关系设想的方式，它认为社会是由各种关系网络组成的世界，而不是孤立的人组成的世界，是通过人联系起来的世界，而不是通过规则体系联系的世界。传统观点认为等级设想优越于网络设想，是道德发展的更高阶段。在法律话语中，女性的声音逐渐衰弱, 因此必须重建女性在法律中的话语权，法律应当特别考虑女性与他人的关系和联系的价值。
3、激进女权主义法学
激进女权主义法学产生于80年代中期, 代表人物是美国密歇根大学的法学院教授麦金农，从男性社会建构展开论证，并效仿福柯的“权力无处不在”的主张，提出了“男权无处不在”的主张。不同于自由女权主义法学的是，激进女权主义法学倾向于将平等观念建立在男女两性本身的差别而不是男女的共同点之上，将女性整体作为一个阶级来关注，而并非关注个体。不同于文化女权主义法学的是，激进女权主义虽然强调男女两性性别的差异，但它更多的强调女性消极的一面。激进女权主义法学认为法和国家都是父权制的象征和体现，关注男女本身的性别不平等，对女性的性别压迫是女性遭受其他一切社会压迫的基础和核心，而性别压迫的主要根源是父权制的社会结构和家庭结构，性别压迫是为了维持父权制。激进女权主义法学认为：“法是按照男人看待和对待女人的方式看待和对待女人的” ，作为男性统治社会不可分割的一部分，法律使性别和种族的等级制度永久合法化。[吕世伦主编：现当代西方法学流派（下卷）[M].北京：中国大百科全书出版社，2000.]因此，国家、法律以及政策都是男性直接用来维持其统治地位和女性从属地位的工具，仅依靠改变法律是远远不够的，要达到男女两性的实质平等首先必须推翻父权制制度。
4、后现代女权主义法学
后现代女权主义法学始于20世纪80年代末期，是随着西方国家进入后工业化社会的进程中出现的女权主义理论新流派。后现代女权主义法学强调语言的重要性，非常重视法律语言的建构作用，认为人的经验离不开语言, 主张用女性的话语创建女性文化，争取和掌握女性的话语权，成为女性话语实践中的话语主体，彻底改变二元式的分离主义。后现代女权主义法学倾向于虚无主义，认为女性的范畴是一个虚构的、无法确定的本体，在社会结构中没有所谓实质的女性，也没有所谓女性的观点，也许事实上根本就不存在对所有女性有利的变化或目标。
后现代女权主义法学认为，自由女权主义法学看似是对所有女性具有普适性的理论，但是实际上它只反映了有特权的白人女性的利益，而将其他大多数女性的利益排除在外，忽视了种族和阶级等因素。在激进女权主义法学中发展起来的黑人女权主义法学和第三世界女权主义法学，也按同样的方法宣称，激进女权主义法学也只能代表少数上层。因此，任何类概念都代表不了个体，都可能把弱势群体边缘化。
四、仅就法律与性别之间的关系来分析两性地位的差异
分析女性的社会地位为何低于男性的问题存在着各种错综复杂的因素，如性别、种族、阶级等，要确定其中某一种因素到底起到多大的作用难以获得具体的实际证明。因此，以下仅单纯地就法律与性别之间的关系来分析两性地位的差异。
不动产即土地、房屋、林木等土地附着物。根据现行有关法律、法规的规定，对不动产登记主要有不动产所在地的县级以上人民政府的相关不动产登记机构负责。涉及的部门主要有土地管理部门、房产管理部门、农业主管部门、林业主管部门、海洋行政主管部门、地质矿产主管部门等等。房屋权属登记属不动产登记行政行为之一，根据《城镇房屋权属登记管理办法》规定，房屋权属登记分为五项，即：总登记、初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记。2007年10月1日施行的《物权法》又增加了下列五项房屋权属登记：注销登记、在建工程抵押登记、登记机关自我纠错、异议登记、预告登记。房屋所有权登记属房屋权属登记，其外延比房屋权属登记小。房屋所有权登记有初始登记、转移登记、变更登记、注销登记、登记机关自我纠错等。目前大多数城市的地方性法律、法规规定房屋权属登记属房产管理部门职责。因城市房屋所有权登记与广大市民生活息息相关，目前行政管理相对人因对房屋所有权登记不服提起诉讼的案件较多。下面笔者就法院对房屋所有权登记具体行政行为的合法性审查及应注意的问题作以下粗浅认识，以求抛砖引玉。
一、我国城市房屋所有权登记制度现状
房屋所有权登记制度属不动产物权登记制度的一部分，有关不动产物权登记制度，现国际上主要盛行三种登记制度，一是契据登记制度，源于法国，又称法国登记制度。它的理论基础是登记对抗主义，该制度的特点是：（1）登记为不动产权利变动对抗第三人的要件：（2）登记采取形式审查；（3）登记没有公信力；（4）以权利人为登记编排顺序；（5）登记物权的变动情况。二是权利登记制度，源于德国，又称德国登记制度。它的理论基础是成立要件主义或称登记生效主义，该制度的特点是：（1）在当事人合意的基础上的登记才发生不动产权利变动效力；（2）对登记申请进行实质审查；（3）登记具有公信力：（4）以不动产为登记编排顺序：（5）登记只记载不动产的现状态，而不记载变动状态。三是托伦斯登记制度，为澳大利亚托伦斯爵士所创，它的理论基础是地卷交付主义，该制度的特点是（1）由政府进行一次总清理，将土地按照自然区域做成土地登记薄，然后将土地的权利对号入座。（2）采取当事人申请登记制度。；（3）已登记的不动产的转移和变更，未经登记，不发生效力；（4）对登记申请进行实质审查。我国现行的不动产登记制度不等同于上述任何一种登记制度，其吸收了上述三种制度的因素。我国城市房屋在经历了1987年房屋普查后，其登记制度也有一个逐步完善的过程，主要法规、规章的规定有城建部1987年4月21日发布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》，该法第八条规定，登记发证须“符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备”。建设部1994年4月1日发布施行的《城市公有房屋管理规定》，该法第十一条规定，“新建、改建和扩建的房屋，应当提交立项、规划、用地和建设等部门的批准文件和证件”，才能登记发证。现行的主要有建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》和2007年10月1日施行的《物权法》。《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但有法律规定的除外。”从上述规定可以看出，我国不动产物权一般实行登记制度，其它不动产主要有下列特殊情况可以不登记，1、依法属于国家所有的自然资源；2、物权的设立、变更、转让和消灭的一些特殊情况，非依法律行为而发生的物权变动情形：第一，因人民法院、仲裁委员会的法律文书，人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效或人民政府征收决定等行为生效时发生效力。第二，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。第三，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。在我国不同的不动产有不同的具体登记制度，有关城市房屋所有权登记制度主线为：城市房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不登记的，不受保护。城市房屋所有权在实行登记时，登记机关在将不动产权利记载于登记薄的同时，发给不动产权利人权属证书，登记是房屋权属公示的一种方式和制度，发证则是在登记的同时，登记机关发给权利人权利凭证，这种权利凭证不能流通，房屋所有权转移不以当事人交付权利证书为准，登记的法律效力来自于登记机关登记簿，《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”故如果权利证书与登记簿不一致时，应当以登记簿记载为准。《物权法》第十一条规定：当事人申请登记，应当根据不同的登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。该法第十二条对登记应该履行的职责规定的比较原则，具体对登记审查应采用何种方式没有作规定，也没有界定什么是实质审查，什么是形式审查，笔者认为，该条规定本意是因登记机构各自的职权范围不同，是为了使登记机构在各自的职权范围内，充分履行职责，尽可能保证如实、准确、及时登记不动产物权有关事项，避免登记错误。《城镇房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条、第二十七条的规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。权属清楚、产权来源材料齐全的，方可核准登记，并颁发房屋权属证书。根据上述法律、法规的规定，登记机关负有保障交易安全的职责，其对登记手续和材料审核的范围，不仅包括权利人提供的登记手续和材料是否齐备等形式审查，还应包括房屋登记材料的真实性、权属是否清楚等实质审查。综上，我国现行城市房屋所有权登记制度具有如下特点，（1）实行的是当事人申请制度；（2）对登记申请材料进行实质审查；（3）登记具有公信力；（4）已登记的房屋的转移和变更，未经登记，不发生效力。
二、法院审查城市房屋所有权登记具体行政行为合法性应注意的问题
城市房屋所有权登记具体行政行为的合法性是由其认定事实的主要证据是否确实、充分，适用法律、法规是否正确，是否符合行政程序，有无超越职权、滥用职权等方面的问题构成。房屋登记机关工作人员在作出房屋所有权行政登记行为时必须做到主体适格，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。故法院应从以下四个方面审查城市房屋所有权登记具体行政行为的合法性，一是审查作出房屋所有权登记的机关是否有作出房屋所有权登记行为法定职权，即对其是否存在超越职权进行审查。我国《行政诉讼法》给超越职权的定义是行政机关及其工作人员在执行职务中，行使了法律没有授予的职权或超越法律授予其职权范围的行为。法院审查房屋所有权登记行为的机关是否有作出房屋权属行政登记行为职权时，主要是通过审查登记机构向法庭提供的证据材料，同时根据原告或第三人提供的证据材料以及法院收集到的证据材料，来判断行政机关是否具有作出被诉具体行政行为的职权。行政登记行为的行政管理职权是由法律、法规及规章规定确定的，审查这一问题时主要是通过审查法律规范来判断登记机构是否有作出被诉具体行政行为的职权。就现在法院受理的房屋行政登记案件情况看，当事人对登记机关的法定职权极少发生争议，笔者在此不作详谈。二是审查作出房屋所有权登记行为程序是否合法。法定行政程序就是已被法律规范形式所确认和规范了的行政管理方式、步骤、顺序和时限。行政程序的主要制度有告之、回避、职能分离、听取当事人陈述和申辩、听证、说明理由、行政救济等。《城市房屋权属登记管理办法》规定房屋所有权登记程序并不复杂，一般不涉及告之、听证等程序，其主要为：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。审查房屋行政登记行为是否存在违反法定程序的问题，既是一个事实问题，也存在一个法律问题，所谓事实问题即是行政机关实施具体行政行为的方式、步骤、顺序和时限。所谓法律问题，行政机关作出具体行政行为程序是否违反法律、法规、规章及其它规范性文件有关程序问题的规定。在诉讼过程中，当事人就程序上的事实问题发生争议是经常发生的，程序上的事实问题由法院通过审查证据来认定。 三是审查作出房屋行政登记行为事实证据是否确实、充分。关于法定职权、程序、事实这几个方面是否合法均存在一个有无证据证实的问题。笔者在这谈到的主要是具体行政行为认定事实的证据。如果房屋所有权登记行为认定的事实主要证据不足，也意味着该登记行为缺乏事实基础，即违反了我国《宪法》“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，属违法行政行为，依法必须撤销或确认无效、违法。在诉讼过程中，当事人就事实主要证据是否确实、充分发生争议是最多的，审判人员如何认定房屋所有权登记行为认定的事实主要证据确实、充分是一个值得探讨的问题。四是审查作出房屋行政登记行为适用法律、法规是否正确。适用法律和认定的事实是不可分割的，关于当事人对适用法律是否准确的争议，主要有两种情况（一）当事人对房屋所有权登记行为认定的事实有争议，对适用法律存在争议；（二）当事人对房屋所有权登记行为认定的事实没有争议，仅对适用法律存在争议。审判机关判断作出房屋行政登记行为适用法律、法规是否正确时，主要从以下几个方面审查具体行政行为的法律依据， (1) 职权来源的依据即有作出房屋所有权登记行为法定职权依据（确保有主体资格）；(2) 房屋所有权登记行为实际操作程序和法定程序的相关规定； (3)法律规范设定或禁止该登记行为的具体条款。(4) 作出房屋所有权登记行为相应的其它法律依据。
三、房屋登记机关对申请人提交的申请材料怎样进行审查，审查到什么程度。
根据我国城市房屋所有权登记制度的特点，对登记申请材料应该进行实质审查。怎样进行实质性审查，审查到什么程度是一个值得探讨的问题。笔者认为，登记机构作出房屋登记，对申请人提供的材料进行审查，应以尽“合理注意义务”，确保登记内容的真实性为限，登记机构对登记手续和材料进行审查，主要包括四个方面。一是，审查登记手续、提供的材料等是否合法、齐全。例，法律、法规、规章及规范性文件要求提供原件的，登记机关应要求申请登记人员提供原件。建设部２００１年８月２９日《城市房地产权属档案管理办法》第十条规定：归档的有关房地产权属的材料，应当是原件；原件已存城市建设档案馆或者经房地产管理部门批准决定的，可以是复印、复制件。复印、复制件应当由经办人与原件校对、签章，并注明校对日期及原件的存放处。该规定中所指的归档的有关房地产权属的材料是申请人提供的，根据上述法律、法规、规章的规定，申请人申请房屋登记提交有关房地产权属的材料应该是原件，原件已存城市建设档案馆或者经房地产管理部门批准决定的，可以是复印、复制件。复印、复制件应当由经办人与原件校对、签章，并注明校对日期及原件的存放处。在行政诉讼过程中，如果被告所举证据，房地产权属材料不能提供原件，复印、复制件，又无经办人与原件校对、签章，没有注明校对日期及原件的存放处。法院应该认定该证据不符合相关法律规定的形式要件，被告在作出被诉行政行为时，未尽到形式审查义务。二是，审查登记手续和材料的主要内容的真实性。登记机关怎样审查登记手续和材料内容的真实性，需要在实际工作中不断总结经验，逐步完善。笔者认为，登记手续和材料的主要内容的真实性，靠有证明力的证据证明。《物权法》第十二条第二款即规定了登记机构应该履行对申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看的职责。根据该条规定，对登记手续和材料的主要内容的真实性审查，如果申请人没有提供有证明力的证据的，应该要求申请人员提供有证明力的证据印证。例如，如果申请人员称某企业终止，申请将其房屋转移到第三人名下。这就涉及某企业是否终止真实性判断，某企业是否终止最有证明力的证据应该是某企业工商登记机关的证据材料，登记机关应要求申请人员提供工商部门的有关证据证明某企业终止，如果登记机构仅凭申请人员提交某企业内部材料就认定某企业终止，不符合《物权法》第十二条第二款的规定，对材料的真实性没有尽到应尽的“合理注意义务”。三是，对申请人员提供的材料存在的疑点，应予以核实。《物权法》第十二条第一款第(四)项规定了登记机构应该履行就登记事项询问申请人的职责。笔者认为，需要询问申请人的情况很多，其中包括对申请人员提供的材料存在的疑点调查、核实等情况。如果登记机构对申请人提供的登记材料疑点没有进行核实。就作出了被诉具体行政行为，登记机构没有尽到应尽的“合理注意义务”。关于登记机构对申请人员提供的材料公章印鉴的真假，是需要鉴定才能得出结论的，笔者认为，登记机关是没有能力做到的，如果每次登记都去鉴定，不符合行政权的效率性。故笔者认为，对公章印鉴的真实性审查，在无人提出异义的情况下，一般不需要进行鉴定。《物权法》第二十一条规定“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任，登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”如果是申请人提供的材料公章印鉴是虚假的，最终承担赔偿责任的是提供虚假材料的人。国家赔偿责任是过错责任，如果登记机关没有过错，则不应该承担赔偿责任。
房屋所有权登记行具体行政行为的合法性审查还需要不断通过审判实践来完善。在此笔者只作初略探讨，仅供参考。
参考文献：《行政办案手册》 法律出版社出版，2004年第3版。
王振清主编、吉罗洪副主编：《行政诉讼前沿实务问题研究》，中国方正出版社2004年9月第1版。
胡康生主编：《中华人民共和国物权法释义》，法律出版社。
王达撰写：《物权法对行政审判的影响》
王达著：《中国拆迁法律理论与实务》，中国财经经济出版社
撰写人：湖北省宜昌市西陵区人民法院向建军 章富翠
联系电话：6736940 18672005929
“女性研究的主要目的是促进占人口半数的妇女觉悟的提高，使妇女在社会政治生活、经济生活和文化生活中成为与男人同等重要的参与者，女性研究为妇女从事致力于社会变革的知识革命提供了基础和空间。”[ 刘霓：《西方女性学：起源、内涵与发展》，社会科学文献出版社2007年版，前言第1页。] 女权主义法学的重要学术目标就在于摧毁性别歧视的法律意识形态，从法学研究的角度推进两性实质平等。
一、女权主义法学的发展历史
1、女性在两性关系中的从属地位
人类社会经历了母系氏族向父系氏族转变的观点是大多数人的共识。在原始社会，人类的生活极度依赖自然，人类主要靠采摘植物果实为生。女人主要负责采摘果实，为人们提供了稳定的食物来源。男人主要负责狩猎，但由于当时的社会生产力水平低下，狩猎不能为人们提供稳定的食物来源。所以，当时的女性发挥着比男性更为重要的作用，女性处于较为优越的地位，但此时并不存在女性压迫男性的现象。新石器的诞生推动了生产力的发展，打破了女性在两性中的优越地位，人类开始发展农业。比起植物果实，农业更加能够为人们提供稳定的食物来源，此时能够提供强壮劳动力的男性开始在社会生活起到比女性更为重要的作用。社会结构的变化以及人口的增长破坏了母系社会的经济基础，母系社会的意识形态逐渐衰退，女性的社会地位迅速降低，男性在两性关系中占有支配地位在人类进入文明社会之前就已经产生了。
男人应该事业有成而不应操持家务，女人应该是贤妻良母而不应该是工作狂。男人在外工作、女人料理家务，成了塑造男人和女人的重要标准。男性活跃在经济、政治等公共领域，而女性却局限于以家庭为单位的私人领域。女性不但被排斥在公共领域之外，而且还在私人领域内完全受父权、夫权的支配。如中国传统社会推崇的三从四德、《拿破仑法典》第213条的规定：“夫应保护其妻，妻应顺从其夫”[ 《拿破仑法典》，李浩培、吴传颐、孙鸣岗译，商务印书馆1979年版，第28页。] 。这种社会性别意识形态广泛存在，而且已经深入到大多数人的意识中。传统的法律制度剥夺了女性在社会生活中的人格。法律制度对人身权和财产权的限制，几乎使得女性丧失了法律制度乃至社会生活中的独立人格。法律制度直接规定了女性应然的性别角色以及在家庭和社会中从属于男性的定位，描绘出了一幅较为“完美”的女性形象。
2、女性性别角色的变革
第一次工业革命的爆发推动了女性性别角色的变迁。工业革命率先爆发于纺织行业，机器的广泛运用削弱了男性和女性在体力上的差异，而且女性的劳动力价值较男性更为廉价，因此，纺织行业更倾向选择女性从事该行业。女性通过参与社会公共劳动，创造了社会财富、提高了经济地位，同时也使得女性的性别角色发生了变革。工业革命对劳动力的需求急速增加，吸纳更多女性劳动力从家庭迈入由男性垄断的传统行业以及新兴行业。女性只能活动于家庭这一私人领域的传统观念被打破了，她们和男性一样，同样可以通过工作来养家糊口，为女性性别角色的改变奠定了物质基础。工业革命造就巨额财富的同时，也引发了严重的社会问题。无产阶级和资产阶级的对立，导致无产阶级罢工甚至武装斗争。很多女性也参与其中，通过参与斗争，女性开始意识到自发组织斗争是争取自身解放的有效途径。随着公民权利意识的觉醒，使得女性看到了男性和女性在争取个人自由过程中的不平衡，意识到女性之所以从属于男性是由社会机制造成的，从而促使女性必须捍卫自己的权利，寻求享有与男性平等的社会地位。
在文明社会的发展过程中已经在法律制度中形成了男性优于女性的性别法律意识，而工业革命和资产阶级革命改变了女性的经济地位和社会地位，但在法律制度上仍没有与之对应的改变。如在资产阶级革命胜利后通过的《拿破仑法典》仍旧对女性的法律行为规定了诸多限制，如女性对家庭财产的管理、女性的财产继承权、女性的缔约能力、诉讼能力等方面[ 《拿破仑法典》，李浩培、吴传颐、孙鸣岗译，商务印书馆1979年版，第391、393、980等规定。]都予以限制。资产阶级政权崇尚“自由、平等、天赋人权”，这就为通过改变法律制度来确认女性法定地位带来了可能。随着生产力的发展、人类社会的进步，女性的社会地位逐步提高。社会的变迁也要求女性转变性别角色，女性性别角色的转变又引发了性别角色冲突，为法律制度以及法学研究的发展带来了契机和挑战。
3、女权主义法学的产生
女权主义法学是伴随着19世纪下半叶以来的两次大的妇女运动而产生的。
第一次妇女运动开始于19世纪中期在法、英、美等国开展的妇女运动，1948年7月19日，美国召开第一届妇女权利大会，通过了《权利和意见宣言》，标志着第一次大规模的妇女运动的开始。这次妇女运动旨在改变女性在就业、教育、政治和家庭中的不利地位和无权状况，争取与男性具有同等的政治法律权利（如争取妇女的参政权），从而使女性在法律上获得享有公民资格的条件以便合法的进入公共领域。第一次妇女运动随着世界经济危机以及1919 年美国国会通过第19 条宪法修正案给予妇女选举权结束而落幕。
第二次妇女运动开始于20世纪60年代末70年代初，与第一次妇女运动关注改变性别法律制度不同，第二次妇女运动更注重女性的自我反思、更倾向于批判现实中的性别歧视意识形态，以便找出女性受制于男性的原因和解决问题的办法。废除禁止人工流产的法律成为第二次妇女运动的一项重要内容，第二次妇女运动的一个重大突破口在于：广大女性开始真正认识到了个人问题就是政治问题。
女权主义法学作为一种独立的学派是第二次妇女运动浪潮的产物。女权主义法学产生的标志是女权主义者第一次发起有组织的法律运动反对法院审判中的性别歧视。自第二次妇女运动以后，进入法学院的女学生开始增加，逐渐有相当多的妇女开始学习法律，且女性从事律师行业的比例也开始增长，女权主义法学逐步发展并壮大起来。
二、女权主义法学经历了三个阶段
1、女权主义法学发展的第一阶段
20世纪60~70年代，女权主义法学发展的第一阶段，旨在论证女性以运动手段争取两性平等的法律制度在理论上的合理性。女权主义法学理论主要关注废除法律制度中的性别歧视，但未关注导致性别歧视的法律制度本身的问题。第一阶段的成果是法律制度肯定了男女两性在法律上的平等地位，但却并没有给女性的地位带来实质变化。
2、女权主义法学发展的第二阶段
20世纪70~80年代，女权主义法学发展的第二阶段，关注男女两性实质上的不平等，将批判的触角延伸到导致性别歧视的法律制度和社会结构中，女性受制于男性的统治才是男女不平等的真正原因,社会经济地位的不平等导致女性处于不平等的地位。
3、女权主义法学发展的第三阶段
20世纪90年代以来，女权主义法学发展的第三阶段，进入了后现代主义发展阶段。后现代主义反对知识的客观性、普遍性，反对贯穿一切领域的合理化体系。受解构主义和后现代主义思潮的影响，女权主义者从多元化的角度揭示了隐藏在各领域中的性别歧视。女权主义法学开始走向多元化，更加关注细节性问题（如家庭暴力、色情文学、性骚扰等），关注女性现实生活和过去经历的实质差异。因女性主义关注目标的多元化和后现代主义自身的特点，女权主义法学出现了众多派系，不同派系对各种问题有不同的解读，从而导致女权主义法学的分崩离析，进而呈现多元化的发展趋势。
三、女权主义法学的主要流派
女权主义法学的很多理论都是继承批判法学而来的。批判法学是20 世纪六七十年代发展起来的一种批判美国以及西方法律传统的左翼法律思潮，批判法律中的性别歧视也是批判法学的一个重要内容。但是，当女权主义法学发现批判法学同样不顾及女性的感受，同样仅是男性理论，仍旧站在男性的角度、以男性的利益批判传统法学时，女权主义法学便从批判法学中分离出来，形成自己独立的法理学地位。
1、自由女权主义法学
自由女权主义法学产生于20世纪60年代初, 受18 世纪法国启蒙运动家卢梭的影响，其核心出发点是将自由主义的思想应用于两性关系上，认为没有任何实质证据证明男女天生不平等，因此主张在社会中男女应该享有同等的权利和义务。自由女权主义法学突出强调男女两性的相似性，反对两性性别的差异，认为女性应当获得与男性同等的权利和同等的竞争机会，主张建立社会公正，实现家庭自治，获得女性生存和发展的自由。
自由女权主义法学认为平等待遇就是同等待遇，要求法律对男女两性权利作出完全相同的规定，拒绝法律中任何承认男女之间的固有差异的做法，认为法律中的性别区别对待都是以保护女性为名而“合法”剥夺女性的权利、限制女性的自由，认为女性要取得社会政治权力就要进入男性的领域，把达到男性的标准看作是女性的解放。基于这种形式平等的观念，自由女权主义法学家拒绝法律给予怀孕妇女任何区别对待和特殊保护, 认为基于妇女怀孕、生育或养育孩子而作出的保护性法律规定，实际上强化了男女雇员之间的不同，会对妇女就业有非常不利的影响。
2、文化女权主义法学
文化女权主义法学，产生于20世纪80年代初期, 强调女性与男性的差别，更加强调女性积极的一面，也就是女性与他人的特殊联系。文化女权主义法学提出的网络设想是女性的视角，而等级设想是男性的视角。网络设想是一种符合女性经历和对关系设想的方式，它认为社会是由各种关系网络组成的世界，而不是孤立的人组成的世界，是通过人联系起来的世界，而不是通过规则体系联系的世界。传统观点认为等级设想优越于网络设想，是道德发展的更高阶段。在法律话语中，女性的声音逐渐衰弱, 因此必须重建女性在法律中的话语权，法律应当特别考虑女性与他人的关系和联系的价值。
3、激进女权主义法学
激进女权主义法学产生于80年代中期, 代表人物是美国密歇根大学的法学院教授麦金农，从男性社会建构展开论证，并效仿福柯的“权力无处不在”的主张，提出了“男权无处不在”的主张。不同于自由女权主义法学的是，激进女权主义法学倾向于将平等观念建立在男女两性本身的差别而不是男女的共同点之上，将女性整体作为一个阶级来关注，而并非关注个体。不同于文化女权主义法学的是，激进女权主义虽然强调男女两性性别的差异，但它更多的强调女性消极的一面。激进女权主义法学认为法和国家都是父权制的象征和体现，关注男女本身的性别不平等，对女性的性别压迫是女性遭受其他一切社会压迫的基础和核心，而性别压迫的主要根源是父权制的社会结构和家庭结构，性别压迫是为了维持父权制。激进女权主义法学认为：“法是按照男人看待和对待女人的方式看待和对待女人的” ，作为男性统治社会不可分割的一部分，法律使性别和种族的等级制度永久合法化。[吕世伦主编：现当代西方法学流派（下卷）[M].北京：中国大百科全书出版社，2000.]因此，国家、法律以及政策都是男性直接用来维持其统治地位和女性从属地位的工具，仅依靠改变法律是远远不够的，要达到男女两性的实质平等首先必须推翻父权制制度。
4、后现代女权主义法学
后现代女权主义法学始于20世纪80年代末期，是随着西方国家进入后工业化社会的进程中出现的女权主义理论新流派。后现代女权主义法学强调语言的重要性，非常重视法律语言的建构作用，认为人的经验离不开语言, 主张用女性的话语创建女性文化，争取和掌握女性的话语权，成为女性话语实践中的话语主体，彻底改变二元式的分离主义。后现代女权主义法学倾向于虚无主义，认为女性的范畴是一个虚构的、无法确定的本体，在社会结构中没有所谓实质的女性，也没有所谓女性的观点，也许事实上根本就不存在对所有女性有利的变化或目标。
后现代女权主义法学认为，自由女权主义法学看似是对所有女性具有普适性的理论，但是实际上它只反映了有特权的白人女性的利益，而将其他大多数女性的利益排除在外，忽视了种族和阶级等因素。在激进女权主义法学中发展起来的黑人女权主义法学和第三世界女权主义法学，也按同样的方法宣称，激进女权主义法学也只能代表少数上层。因此，任何类概念都代表不了个体，都可能把弱势群体边缘化。
四、仅就法律与性别之间的关系来分析两性地位的差异
分析女性的社会地位为何低于男性的问题存在着各种错综复杂的因素，如性别、种族、阶级等，要确定其中某一种因素到底起到多大的作用难以获得具体的实际证明。因此，以下仅单纯地就法律与性别之间的关系来分析两性地位的差异。
不动产即土地、房屋、林木等土地附着物。根据现行有关法律、法规的规定，对不动产登记主要有不动产所在地的县级以上人民政府的相关不动产登记机构负责。涉及的部门主要有土地管理部门、房产管理部门、农业主管部门、林业主管部门、海洋行政主管部门、地质矿产主管部门等等。房屋权属登记属不动产登记行政行为之一，根据《城镇房屋权属登记管理办法》规定，房屋权属登记分为五项，即：总登记、初始登记、转移登记、变更登记、他项权利登记。2007年10月1日施行的《物权法》又增加了下列五项房屋权属登记：注销登记、在建工程抵押登记、登记机关自我纠错、异议登记、预告登记。房屋所有权登记属房屋权属登记，其外延比房屋权属登记小。房屋所有权登记有初始登记、转移登记、变更登记、注销登记、登记机关自我纠错等。目前大多数城市的地方性法律、法规规定房屋权属登记属房产管理部门职责。因城市房屋所有权登记与广大市民生活息息相关，目前行政管理相对人因对房屋所有权登记不服提起诉讼的案件较多。下面笔者就法院对房屋所有权登记具体行政行为的合法性审查及应注意的问题作以下粗浅认识，以求抛砖引玉。
一、我国城市房屋所有权登记制度现状
房屋所有权登记制度属不动产物权登记制度的一部分，有关不动产物权登记制度，现国际上主要盛行三种登记制度，一是契据登记制度，源于法国，又称法国登记制度。它的理论基础是登记对抗主义，该制度的特点是：（1）登记为不动产权利变动对抗第三人的要件：（2）登记采取形式审查；（3）登记没有公信力；（4）以权利人为登记编排顺序；（5）登记物权的变动情况。二是权利登记制度，源于德国，又称德国登记制度。它的理论基础是成立要件主义或称登记生效主义，该制度的特点是：（1）在当事人合意的基础上的登记才发生不动产权利变动效力；（2）对登记申请进行实质审查；（3）登记具有公信力：（4）以不动产为登记编排顺序：（5）登记只记载不动产的现状态，而不记载变动状态。三是托伦斯登记制度，为澳大利亚托伦斯爵士所创，它的理论基础是地卷交付主义，该制度的特点是（1）由政府进行一次总清理，将土地按照自然区域做成土地登记薄，然后将土地的权利对号入座。（2）采取当事人申请登记制度。；（3）已登记的不动产的转移和变更，未经登记，不发生效力；（4）对登记申请进行实质审查。我国现行的不动产登记制度不等同于上述任何一种登记制度，其吸收了上述三种制度的因素。我国城市房屋在经历了1987年房屋普查后，其登记制度也有一个逐步完善的过程，主要法规、规章的规定有城建部1987年4月21日发布的《城镇房屋所有权登记暂行办法》，该法第八条规定，登记发证须“符合有关法律和政策，证件齐全，手续完备”。建设部1994年4月1日发布施行的《城市公有房屋管理规定》，该法第十一条规定，“新建、改建和扩建的房屋，应当提交立项、规划、用地和建设等部门的批准文件和证件”，才能登记发证。现行的主要有建设部1997年10月27日发布的《城市房屋权属登记管理办法》和2007年10月1日施行的《物权法》。《物权法》第六条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记不发生效力，但有法律规定的除外。”从上述规定可以看出，我国不动产物权一般实行登记制度，其它不动产主要有下列特殊情况可以不登记，1、依法属于国家所有的自然资源；2、物权的设立、变更、转让和消灭的一些特殊情况，非依法律行为而发生的物权变动情形：第一，因人民法院、仲裁委员会的法律文书，人民政府征收决定等，导致物权设立、变更、转让或消灭的，自法律文书生效或人民政府征收决定等行为生效时发生效力。第二，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。第三，因合法建造、拆除房屋等事实行为设立和消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。在我国不同的不动产有不同的具体登记制度，有关城市房屋所有权登记制度主线为：城市房屋所有权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，不登记的，不受保护。城市房屋所有权在实行登记时，登记机关在将不动产权利记载于登记薄的同时，发给不动产权利人权属证书，登记是房屋权属公示的一种方式和制度，发证则是在登记的同时，登记机关发给权利人权利凭证，这种权利凭证不能流通，房屋所有权转移不以当事人交付权利证书为准，登记的法律效力来自于登记机关登记簿，《物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”故如果权利证书与登记簿不一致时，应当以登记簿记载为准。《物权法》第十一条规定：当事人申请登记，应当根据不同的登记事项提供权属证明和不动产界址、面积等必要材料。该法第十二条对登记应该履行的职责规定的比较原则，具体对登记审查应采用何种方式没有作规定，也没有界定什么是实质审查，什么是形式审查，笔者认为，该条规定本意是因登记机构各自的职权范围不同，是为了使登记机构在各自的职权范围内，充分履行职责，尽可能保证如实、准确、及时登记不动产物权有关事项，避免登记错误。《城镇房屋权属登记管理办法》第十条、第十七条、第二十七条的规定，登记机关应当对权利人（申请人）的申请进行审查。权属清楚、产权来源材料齐全的，方可核准登记，并颁发房屋权属证书。根据上述法律、法规的规定，登记机关负有保障交易安全的职责，其对登记手续和材料审核的范围，不仅包括权利人提供的登记手续和材料是否齐备等形式审查，还应包括房屋登记材料的真实性、权属是否清楚等实质审查。综上，我国现行城市房屋所有权登记制度具有如下特点，（1）实行的是当事人申请制度；（2）对登记申请材料进行实质审查；（3）登记具有公信力；（4）已登记的房屋的转移和变更，未经登记，不发生效力。
二、法院审查城市房屋所有权登记具体行政行为合法性应注意的问题
城市房屋所有权登记具体行政行为的合法性是由其认定事实的主要证据是否确实、充分，适用法律、法规是否正确，是否符合行政程序，有无超越职权、滥用职权等方面的问题构成。房屋登记机关工作人员在作出房屋所有权行政登记行为时必须做到主体适格，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。故法院应从以下四个方面审查城市房屋所有权登记具体行政行为的合法性，一是审查作出房屋所有权登记的机关是否有作出房屋所有权登记行为法定职权，即对其是否存在超越职权进行审查。我国《行政诉讼法》给超越职权的定义是行政机关及其工作人员在执行职务中，行使了法律没有授予的职权或超越法律授予其职权范围的行为。法院审查房屋所有权登记行为的机关是否有作出房屋权属行政登记行为职权时，主要是通过审查登记机构向法庭提供的证据材料，同时根据原告或第三人提供的证据材料以及法院收集到的证据材料，来判断行政机关是否具有作出被诉具体行政行为的职权。行政登记行为的行政管理职权是由法律、法规及规章规定确定的，审查这一问题时主要是通过审查法律规范来判断登记机构是否有作出被诉具体行政行为的职权。就现在法院受理的房屋行政登记案件情况看，当事人对登记机关的法定职权极少发生争议，笔者在此不作详谈。二是审查作出房屋所有权登记行为程序是否合法。法定行政程序就是已被法律规范形式所确认和规范了的行政管理方式、步骤、顺序和时限。行政程序的主要制度有告之、回避、职能分离、听取当事人陈述和申辩、听证、说明理由、行政救济等。《城市房屋权属登记管理办法》规定房屋所有权登记程序并不复杂，一般不涉及告之、听证等程序，其主要为：（一）受理登记申请；（二）权属审核；（三）公告；（四）核准登记，颁发房屋权属证书。审查房屋行政登记行为是否存在违反法定程序的问题，既是一个事实问题，也存在一个法律问题，所谓事实问题即是行政机关实施具体行政行为的方式、步骤、顺序和时限。所谓法律问题，行政机关作出具体行政行为程序是否违反法律、法规、规章及其它规范性文件有关程序问题的规定。在诉讼过程中，当事人就程序上的事实问题发生争议是经常发生的，程序上的事实问题由法院通过审查证据来认定。 三是审查作出房屋行政登记行为事实证据是否确实、充分。关于法定职权、程序、事实这几个方面是否合法均存在一个有无证据证实的问题。笔者在这谈到的主要是具体行政行为认定事实的证据。如果房屋所有权登记行为认定的事实主要证据不足，也意味着该登记行为缺乏事实基础，即违反了我国《宪法》“以事实为根据，以法律为准绳”的原则，属违法行政行为，依法必须撤销或确认无效、违法。在诉讼过程中，当事人就事实主要证据是否确实、充分发生争议是最多的，审判人员如何认定房屋所有权登记行为认定的事实主要证据确实、充分是一个值得探讨的问题。四是审查作出房屋行政登记行为适用法律、法规是否正确。适用法律和认定的事实是不可分割的，关于当事人对适用法律是否准确的争议，主要有两种情况（一）当事人对房屋所有权登记行为认定的事实有争议，对适用法律存在争议；（二）当事人对房屋所有权登记行为认定的事实没有争议，仅对适用法律存在争议。审判机关判断作出房屋行政登记行为适用法律、法规是否正确时，主要从以下几个方面审查具体行政行为的法律依据， (1) 职权来源的依据即有作出房屋所有权登记行为法定职权依据（确保有主体资格）；(2) 房屋所有权登记行为实际操作程序和法定程序的相关规定； (3)法律规范设定或禁止该登记行为的具体条款。(4) 作出房屋所有权登记行为相应的其它法律依据。
三、房屋登记机关对申请人提交的申请材料怎样进行审查，审查到什么程度。
根据我国城市房屋所有权登记制度的特点，对登记申请材料应该进行实质审查。怎样进行实质性审查，审查到什么程度是一个值得探讨的问题。笔者认为，登记机构作出房屋登记，对申请人提供的材料进行审查，应以尽“合理注意义务”，确保登记内容的真实性为限，登记机构对登记手续和材料进行审查，主要包括四个方面。一是，审查登记手续、提供的材料等是否合法、齐全。例，法律、法规、规章及规范性文件要求提供原件的，登记机关应要求申请登记人员提供原件。建设部２００１年８月２９日《城市房地产权属档案管理办法》第十条规定：归档的有关房地产权属的材料，应当是原件；原件已存城市建设档案馆或者经房地产管理部门批准决定的，可以是复印、复制件。复印、复制件应当由经办人与原件校对、签章，并注明校对日期及原件的存放处。该规定中所指的归档的有关房地产权属的材料是申请人提供的，根据上述法律、法规、规章的规定，申请人申请房屋登记提交有关房地产权属的材料应该是原件，原件已存城市建设档案馆或者经房地产管理部门批准决定的，可以是复印、复制件。复印、复制件应当由经办人与原件校对、签章，并注明校对日期及原件的存放处。在行政诉讼过程中，如果被告所举证据，房地产权属材料不能提供原件，复印、复制件，又无经办人与原件校对、签章，没有注明校对日期及原件的存放处。法院应该认定该证据不符合相关法律规定的形式要件，被告在作出被诉行政行为时，未尽到形式审查义务。二是，审查登记手续和材料的主要内容的真实性。登记机关怎样审查登记手续和材料内容的真实性，需要在实际工作中不断总结经验，逐步完善。笔者认为，登记手续和材料的主要内容的真实性，靠有证明力的证据证明。《物权法》第十二条第二款即规定了登记机构应该履行对申请登记的不动产的有关情况需要进一步证明的，登记机构可以要求申请人补充材料，必要时可以实地查看的职责。根据该条规定，对登记手续和材料的主要内容的真实性审查，如果申请人没有提供有证明力的证据的，应该要求申请人员提供有证明力的证据印证。例如，如果申请人员称某企业终止，申请将其房屋转移到第三人名下。这就涉及某企业是否终止真实性判断，某企业是否终止最有证明力的证据应该是某企业工商登记机关的证据材料，登记机关应要求申请人员提供工商部门的有关证据证明某企业终止，如果登记机构仅凭申请人员提交某企业内部材料就认定某企业终止，不符合《物权法》第十二条第二款的规定，对材料的真实性没有尽到应尽的“合理注意义务”。三是，对申请人员提供的材料存在的疑点，应予以核实。《物权法》第十二条第一款第(四)项规定了登记机构应该履行就登记事项询问申请人的职责。笔者认为，需要询问申请人的情况很多，其中包括对申请人员提供的材料存在的疑点调查、核实等情况。如果登记机构对申请人提供的登记材料疑点没有进行核实。就作出了被诉具体行政行为，登记机构没有尽到应尽的“合理注意义务”。关于登记机构对申请人员提供的材料公章印鉴的真假，是需要鉴定才能得出结论的，笔者认为，登记机关是没有能力做到的，如果每次登记都去鉴定，不符合行政权的效率性。故笔者认为，对公章印鉴的真实性审查，在无人提出异义的情况下，一般不需要进行鉴定。《物权法》第二十一条规定“当事人提供虚假材料申请登记，给他人造成损害的，应当承担赔偿责任。因登记错误，给他人造成损害的，登记机构应当承担赔偿责任，登记机构赔偿后，可以向造成登记错误的人追偿。”如果是申请人提供的材料公章印鉴是虚假的，最终承担赔偿责任的是提供虚假材料的人。国家赔偿责任是过错责任，如果登记机关没有过错，则不应该承担赔偿责任。
房屋所有权登记行具体行政行为的合法性审查还需要不断通过审判实践来完善。在此笔者只作初略探讨，仅供参考。
参考文献：《行政办案手册》 法律出版社出版，2004年第3版。
王振清主编、吉罗洪副主编：《行政诉讼前沿实务问题研究》，中国方正出版社2004年9月第1版。
胡康生主编：《中华人民共和国物权法释义》，法律出版社。
王达撰写：《物权法对行政审判的影响》
王达著：《中国拆迁法律理论与实务》，中国财经经济出版社
撰写人：湖北省宜昌市西陵区人民法院向建军 章富翠
联系电话：6736940 18672005929
