机电类特种设备安装改造维修许可规则（试行）
作者:法律资料网 时间:2024-07-01 17:29:43 浏览:9907
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
机电类特种设备安装改造维修许可规则（试行）
国质检锅[2003]251号
关于印发《机电类特种设备安装改造维修许可规则（试行）》的通知
各省、自治区、直辖市质量技术监督局，各有关单位：
为了规范机电类特种设备安装、改造、维修单位的资格许可工作，确保机电类特种设备安装、改造、维修及电梯日常维护保养的质量与安全性能，根据《特种设备安全监察条例》和《特种设备质量监督与安全监察规定》（原国家质量技术监督局令第13号），总局制定了《机电类特种设备安装改造维修许可规则（试行）》。现印发你们，请认真贯彻执行。
各地质量技术监督部门在执行中，应当按照如下要求处理好以往相关行政许可向本规则转化的工作：
一、所有已经取得特种设备安装、改造、维修或电梯日常维护保养资格的企业，应按照本规则规定重新申请相关许可项目。
二、对上述企业进行审查时，执行审查的鉴定评审机构，可使用或借鉴已有的评审结果，但缺少本规则规定的对应项目或审查要求与本规则不一致的，必须予以补充。
三、2004年5月31日前，已取得的相关资格尚在有效期限内，并能够按照本规则规定及时提出相关资格申请的企业，可以从事相应特种设备安装、改造、维修及维护保养工作，不作为无证处理。
四、执行中如发现问题，请及时报总局锅炉压力容器安全监察局。
二〇〇三年八月八日
下载地址: 点击此处下载
一般伤害导致特异体质被害人死亡仍应定故意伤害罪
作者：王鹏磊、李旺城
一、基本案情
犯罪嫌疑人刘某，男，37岁，某铁路局工人。
2002年12月20日16时许，犯罪嫌疑人刘某与同事胡某下班后，到一饭店喝酒吃饭。酒后，二人在同住的房间内，因琐事发生口角。刘顺手从床下拿起一根工作用的铁撬棍（长约1.7米，直径约3公分），朝胡某左右摆动抡打，将胡打倒。后刘某伙同他人将胡某送往医院，胡经抢救无效死亡。尸检报告显示，死者胡某前额部左侧皮下出血，符合钝器伤的特点，分析为钝器作用所形成。对照《人体轻伤鉴定标准》的有关规定，该部位未构成轻伤。通过进一步对胡某的左前额部出血区进行解剖与检查，发现硬脑膜完整，脑组织蛛网膜下腔广泛出血，以双颞及基底部为重，基底节池区可见积血及血凝块，将血凝块去除后可见前交通支动脉有一囊状血管瘤，瘤体上有一小破口，小脑扁桃体疝形成，颅底未见骨折。 尸检表明，胡某是因脑动脉瘤破裂出血，造成颅压增高小脑扁桃体疝形成，压迫脑干致呼吸循环衰竭死亡的，脑动脉瘤破裂出血是胡某死亡的直接原因。结合案情分析，胡某是因刘某用撬棍抡打其头部诱发血管瘤破裂而死的，刘某的抡打行为是胡某死亡的诱因。
二、分歧意见
本案无论是在理论界还是在司法实践中，均存在较大争议。主要分歧在于犯罪嫌疑人刘某主观上是否有过错，以及为何种过错、负何种责任。
（一）刘某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。理由是：1、刘某明知自己的抡打行为会给对方造成伤亡后果，被害人的伤亡均在其主观预见的范围之内，他实施的抡打行为反映了他伤害对方的主观故意。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡，其人为的成分较大。刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因，由此可见，刘某的抡打行为与被害人的死亡存在着因果关系，是一种间接、但却是必然的关系。
（二）刘某的行为构成过失致人死亡罪，应当追究刑事责任。理由是：1、用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当预见自己的抡打行为（特别对于一些体质异常的人）可能导致被害人伤亡的结果。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡。
（三）刘某的行为造成被害人死亡是意外事件，不应追究刑事责任。理由是：1、被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死。2、脑动脉瘤不易被人发现，刘某不可能预见被害人头部会有脑动脉瘤。
三、评析意见
本案涉及到一般的抡打行为导致特异体质人死亡，是否构成犯罪。笔者认为，对此问题的认定应区分情况，具体问题具体分析：犯罪嫌疑人当时的行为是否有造成伤害的可能性，如果有这种可能性，且犯罪嫌疑人实施了该行为，就应当认定为犯罪。此时若犯罪嫌疑人对伤害后果的心理态度是疏忽大意没有预见或者是希望并相信可以避免，是过失犯罪：如果其心理态度是希望或者放任，则是故意犯罪。如果犯罪嫌疑人的行为没有致伤的可能性，即使造成了被害人的伤亡，也是意外事件。对于本案，笔者认为，刘某对胡某的死亡存在间接故意的过错，应当负刑事责任。主要理由如下：
（一）从本案的行为对象看，根据尸体检验报告分析，犯罪嫌疑人刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因。因此，刘某的抡打行为与胡某的死亡存在着因果关系，是胡某死亡的外因。在本案中，外因（抡打行为）通过中介（脑动脉瘤）导致胡某死亡，对胡某的死亡起到了决定性作用。
对于“被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死”的说法，笔者认为脑动脉瘤会导致死亡只是一种可能性，在这种可能性没有正式转化为现实之前，无论某种趋势多么必然，仍然存在着按另一种趋势转化的偶然性。
唯物主义认为，必然性是客观事物本身固有的一种发展趋势，人们头脑中关于必然性的观念，是客观事物发展过程中具有的必然趋势的反映。这就清楚地告诉我们，必然性观念是认识主体对事物发展过程的能动性认识结论，只是对事物发展趋势的主观判断和预测。尽管这种主观判断在正确时有其客观基础，但这种观念性的认识本身却属主观的范畴，在其本身还没有正式现实化之前，即使是主体的认识不发生错误，也不能排除仍有不现实化的偶然性可能。由此可见，在事物发展过程中，必然性和偶然性并不是截然分开、绝对对立的。换言之，在事物发展过程中，即使存在某种必然的发展趋势，那么在这种趋势成为现实之前，同时还一直存在着不能转化为现实的偶然可能。假如某种事物本身一旦存在特定的必然性的发展趋势，便将这种趋势等同于现实化，从而否定了该种趋势偶然不现实化的情况，是不符合辩证唯物主义观点的。在本案中，刘某的抡打行为是将必然性转化为事实性的决定性因素，对导致胡某死亡起着决定性作用。
（二）在主观上，对于被害人的伤害，刘某存在间接故意的过错。
间接故意的认识因素是行为人本明知自己的行为会发生危害社会的结果。“明知”的根本内容是行为人对“其行为可能造成危害结果”的明知，在此基础上还应包括行为人对其“行为性质”，“犯罪客体”和“作为选择要件的犯罪对象等客观事实情况”的认识，但是行为人对行为、结果、因果关系等因素的认识，只能是一般和大致的认识，而不是确切的或精确的认识。对其中某些必须具有专门知识或法律知识才能认识其具体界限的事物，更不能要求有精确的认识。如果我们要求行为人必须在犯罪时明知其行为必然导致被害人伤害或死亡，否则就不能成立犯罪主观方面的故意，这不仅不切合实际，而且只能放纵罪犯。从本案看，用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当明知自己的抡打行为可能导致被害人伤害的结果。因此，笔者认为刘某行为时在主观上是间接故意，并不是疏忽大意的过失或者过于自信的过失，也不是不能预见，故不是过失犯罪，也不是意外事故。
“放任”的实质在于行为人为追求某种特定的目的，甘愿冒发生此种危害社会的风险的心理态度。行为人在明知自己的行为会发生这种结果的情况下，为达到自己的既定目的，仍然决定实施这种行为，这就意味着在行为人看来，实现他的既定目的，比防止危害结果发生更为重要，因而，危害结果的发生并不违背行为人的意志。从本案看，刘某在突发犯意犯罪中以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，不计后果，放任了严重（死亡）结果的发生。
（三）在客观行为上，刘某以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，造成了胡某死亡的结果。
综合以上分析，刘某的行为该定故意伤害（致人死亡）罪。
当知识成为财产，我们该做什么
美国总统亚伯拉罕•林肯有句经典的名言：“专利是浇在智慧火花上的利益之油”引申这句话，我们完全可以说：“知识产权是浇在智慧火花上的利益之油”
知识产权（Intellectual Property）是基于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的经验、知识而依法享有的权利。知识产权制度却发源于欧洲。专利法最先问世，英国1623年的《垄断法规》是近代专利保护制度的起点。继英国之后，美国于1790年，法国先后于1803年和1809年颁布了两个《备案商标保护法令》，其中1809年颁布的法令把商标权与其他有形财产同等看待，被认为是最早的商标保护的单行成文法规，世界上第一部成文的著作权法当推英国于1709年颁布的《安娜法》。
知识产权制度已经产生了几百年，在我国的产生时间学界有还不同认识，有“二十年说”，和“百年左右说”。“二十年说”从我国实际情况出发，认为现代的知识产权制度产生于20年前。“百年左右说”是从1882年清光绪皇帝批准我国第一件“专利”和第一套专利“法规”算起的，我国第一部专利法的雏形为清光绪皇帝颁布的《振兴工艺给奖章程》，清政府的第一部商标法是英国人于1904年起草的，1910年清政府颁布了我国第一部著作权法《大清著作权律》。学术界对我国知识产权制度产生时间的争论对我们普通民众和企业没有任何实质的意义，事实上尽管知识产权制度在清末就颁布了条文比较完善的法律，其后的国民政府也制订并实施了知识产权制度。但是因为时局的动荡、政权的更迭，这项对我们现在的社会生活真正产生影响的知识产权制度，是在20来年前逐渐才建立起来，而对我国普通民众和普通企业甚至是各地的基层地方政府而言，知识产权制度在他们的意识中却还没有真正建立。
当知识成为财产
知识产权是由“知识的（intellectual）”与“财产（property）”两个词组合构成。当知识成为了财产，也就意味着拥有知识与拥有房子、汽车、土地相同，意味着知识的价值发生了实质性的变化。中国读者非常熟悉的音乐剧《剧院魅影》和《猫》的作者韦伯是版权受益者的典型例子。仅《剧院魅影》至少有三个剧团在英国、美国常年演出，另有一个剧团在全世界巡演。仅在美国一场演出的版税就足以使韦伯成为百万富翁。《哈利•波特》小说作者罗琳几年之内变成富翁，也是由于版税的收入。当这个标志着法学理论取得重大进步的概念出现时，知识已经开始成为国家和企业实力的最重要的象征。拥有知识多的一方就有可能占据市场的优势地位，而少的一方则会千方百计地改变弱势，知识竞争的出现也就会导致利益的冲突。为了保证竞争有序，就需要保护知识产权的法律。一旦知识财产得到保护，就会大大提高知识的价值，激励知识竞争和技术创新。
创造性智力劳动应予以保护，否则就是犯法，在西方发达国家可说是深入人心的观念。当我国政府加大力度保护知识产权时，我们听到更多的是抱怨，认为政府是在屈从外国的压力，认为我们的保护过了头。就此有专家撰文指出在科技领域退回去吃大锅饭，只会使我们永远缺少能与外国企业竞争的核心技术。在文化领域退回去吃大锅饭，只会使我们自己创作的优秀作品越来越少。这种结果并不符合公众的利益。而靠吃作者及吃消费者自肥的侵权者，虽然号召人们回到过去的大锅饭时代，但他们自己肯定不会加入吃大锅饭的行列，却依旧扛着“代表公众”的旗，走着侵权致富的路。
当知识产权成为一种商业手段
2004年8月底，发生在德国的一起中国产品在德国被销毁案，是“欧盟关于海关打击涉嫌侵权产品及其措施的法令”生效后的第一起严重损害中国产品国际声誉的知识产权案件。
中国驰名商标“海信”在德国遭到博世—西门子公司抢注。东林电子是一家知名节能灯具制造商，一直使用的中英文“萤火虫 (Firefly)”商标，被西门子旗下公司欧司朗抢注当我们的著名企业正豪言国际化时，却发现自己的产品无法进入国际市场，他们的商标已经被抢注。当我们DVD制造业为占到世界分额%而喜悦时，突然有人找上门来收钱，说我们侵犯了他们的专利，结果我们的企业却在为他人做嫁衣裳。将你的商标注而不用，微小的注册费用，却可以将你阻止在这个市场之外，轻而易举地排斥了你这个竞争对手。先让你使用他们的专利技术，等你长大了，再来收拾你，这种“放水养鱼”的策略，正大肆将我国的企业辛苦积累的利润收为其囊中……
知识产权已经成为一种商业手段，被很多发达国家的企业，特别是跨国公司娴熟地使用在商业竞争中，他们早已经把知识产权发展战略作为企业发展战略的重要组成部分纳入其中。“目前我国拥有自主知识产权企业的数量过少，仅有2000多家，仅占万分之三，有99%的企业没有申请专利；拥有自己商标的企业仅占40％。很多企业处在有‘制造’无‘创造’、有‘产权’无‘知识’的状态，甚至靠仿造过日子。”国家知识产权局副局长曾经在一次重要会议上这样讲述。
我国有的专家学者还耿耿于怀：抱怨我国知识产权保护水平“太高”，指责我国对国外知识产权的保护水平比国外还高，搞“超世界水平保护”；还有许多人在经常提到美国20世纪40年代、日本20世纪6、70年代与我国目前经济发展水平相似，而当时它们的知识产权保护水平则比我们现在低得多。20世纪70年代之前，国际上“经济全球化”的进程基本没有开始。我们如果在今天坚持按照我们认为合理的水平保护知识产权、而不愿考虑经济一体化的要求以及相应国际条约的要求，在国际竞争的大环境中看，其唯一的结果只可能是我们在竞争中被自我淘汰出局。
当知识产权成为国家发展战略
随着经济全球化的发展，美国在20世纪70年代后期，一度输给日本，并陷入了经济萧条。而真正打破这一局面的正是知识产权政策，进入80年代，由于实施了重视知识产权的政策，美国顺利地摆脱了经济困境。
2002年日本政府在知识产权战略会议上发表了《知识产权战略大纲》，将“知识产权立国”列为国家战略。同年11月27日，日本国会通过了政府制定的《知识产权基本法》，为“知识产权立国”提供了法律保障。日本成立知识产权战略总部，由全体内阁成员和10名在知识产权方面有专长的成员组成。首相小泉纯一郎任部长，副部长由内阁官房长官、负责科学技术的大臣、文部科学大臣、经济产业大臣担任。知识产权战略总部下设的知识产权战略推进秘书处，由副部长级的干部担任政府审议会秘书处秘书长这在日本还是首次。有专长的成员包括三菱电机等大公司的总裁，著名大学和研究所的专家学者，以及律师等。知识产权战略总部规格如此之高，充分说明日本对保护知识产权的重视。随着知识产权法的实施，日本在大学研究成果转化为产品、处理侵犯知识产权纠纷、取缔海外侵犯日本知识产权现象和高新技术研究成果的保护等各个方面将会加大管理力度。
2002年，英国贸工部、专利局与大学联盟等共同出版了知识产权管理手册，以期让更多的研究成果转化为企业产品。政府官员表示，英国拥有世界级的科学家，若能将好的点子转换成更多商机与工作机会，将有助于强化英国整体竞争力。有效的知识产权管理将有助于充分利用研发成果并产生扩散效应，进而提升民众生活品质。
当我们的国家还在激烈讨论如何“移植”知识产权理念时，发达国家早已在我们国家急需要得到的知识打上了所有权的印记。我们必须懂得尊重知识产权的重要意义，并努力学习、引进新的技术和知识，必须面对发达国家保护知识产权的铁壁铜墙。发展才是硬道理，我们必须尽快建立自己国家的知识产权战略。
我们该做什么
北京大学知识产权学院张平教授接受《中国经济周刊》采访时表示：“我们在知识产权保护方面惟一没有与国际接轨的，就是企业意识不接轨，这是我们最大的问题，如果这个问题解决了，很多善意侵权我们就制止了，恶意侵权我们也能抵制住。而政府应该更多的培训、指导和扶持我们的企业。”而正是由于大部分中国企业在知识产权保护方面过于稚嫩的处理方式，以及政府相关统计数字的缺乏，才导致中国企业落入国外知识产权“陷阱”。
在资本经济向知识经济转变时，知识产权是企业立足之本，也是我们立国之本。我们不仅要尊重知识产权，保护知识产权，我们更要把知识产权作为企业和国家发展的方略。然而我们却连知识产权保护的意识都没有，怎么能奢谈知识产权方略？怎么去应对国外知识产权的壁垒？现在我们最为迫切的是学习知识产权知识，提高知识产权意识。
让我们一起来学习知识产权知识吧！
该文为本人所著《知识产权法律顾问》一书序言。
作者：王瑜，知识产权律师，电话：010-51662214，
电子邮件：lawyerwy@263.net，tttp;//www.srls.cn
作者：王鹏磊、李旺城
一、基本案情
犯罪嫌疑人刘某，男，37岁，某铁路局工人。
2002年12月20日16时许，犯罪嫌疑人刘某与同事胡某下班后，到一饭店喝酒吃饭。酒后，二人在同住的房间内，因琐事发生口角。刘顺手从床下拿起一根工作用的铁撬棍（长约1.7米，直径约3公分），朝胡某左右摆动抡打，将胡打倒。后刘某伙同他人将胡某送往医院，胡经抢救无效死亡。尸检报告显示，死者胡某前额部左侧皮下出血，符合钝器伤的特点，分析为钝器作用所形成。对照《人体轻伤鉴定标准》的有关规定，该部位未构成轻伤。通过进一步对胡某的左前额部出血区进行解剖与检查，发现硬脑膜完整，脑组织蛛网膜下腔广泛出血，以双颞及基底部为重，基底节池区可见积血及血凝块，将血凝块去除后可见前交通支动脉有一囊状血管瘤，瘤体上有一小破口，小脑扁桃体疝形成，颅底未见骨折。 尸检表明，胡某是因脑动脉瘤破裂出血，造成颅压增高小脑扁桃体疝形成，压迫脑干致呼吸循环衰竭死亡的，脑动脉瘤破裂出血是胡某死亡的直接原因。结合案情分析，胡某是因刘某用撬棍抡打其头部诱发血管瘤破裂而死的，刘某的抡打行为是胡某死亡的诱因。
二、分歧意见
本案无论是在理论界还是在司法实践中，均存在较大争议。主要分歧在于犯罪嫌疑人刘某主观上是否有过错，以及为何种过错、负何种责任。
（一）刘某的行为构成故意伤害罪，应当追究刑事责任。理由是：1、刘某明知自己的抡打行为会给对方造成伤亡后果，被害人的伤亡均在其主观预见的范围之内，他实施的抡打行为反映了他伤害对方的主观故意。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡，其人为的成分较大。刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因，由此可见，刘某的抡打行为与被害人的死亡存在着因果关系，是一种间接、但却是必然的关系。
（二）刘某的行为构成过失致人死亡罪，应当追究刑事责任。理由是：1、用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当预见自己的抡打行为（特别对于一些体质异常的人）可能导致被害人伤亡的结果。2、在客观方面，确实由于刘某的抡打行为引发被害人脑动脉瘤破裂，导致死亡。
（三）刘某的行为造成被害人死亡是意外事件，不应追究刑事责任。理由是：1、被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死。2、脑动脉瘤不易被人发现，刘某不可能预见被害人头部会有脑动脉瘤。
三、评析意见
本案涉及到一般的抡打行为导致特异体质人死亡，是否构成犯罪。笔者认为，对此问题的认定应区分情况，具体问题具体分析：犯罪嫌疑人当时的行为是否有造成伤害的可能性，如果有这种可能性，且犯罪嫌疑人实施了该行为，就应当认定为犯罪。此时若犯罪嫌疑人对伤害后果的心理态度是疏忽大意没有预见或者是希望并相信可以避免，是过失犯罪：如果其心理态度是希望或者放任，则是故意犯罪。如果犯罪嫌疑人的行为没有致伤的可能性，即使造成了被害人的伤亡，也是意外事件。对于本案，笔者认为，刘某对胡某的死亡存在间接故意的过错，应当负刑事责任。主要理由如下：
（一）从本案的行为对象看，根据尸体检验报告分析，犯罪嫌疑人刘某的抡打行为，是胡某脑动脉瘤破裂的直接原因，而脑动脉瘤破裂又是胡某死亡的直接原因。因此，刘某的抡打行为与胡某的死亡存在着因果关系，是胡某死亡的外因。在本案中，外因（抡打行为）通过中介（脑动脉瘤）导致胡某死亡，对胡某的死亡起到了决定性作用。
对于“被害人有脑动脉瘤，即使没被他人抡打，只要头部外伤、情绪激动等，也可以诱发脑动脉瘤破裂而死”的说法，笔者认为脑动脉瘤会导致死亡只是一种可能性，在这种可能性没有正式转化为现实之前，无论某种趋势多么必然，仍然存在着按另一种趋势转化的偶然性。
唯物主义认为，必然性是客观事物本身固有的一种发展趋势，人们头脑中关于必然性的观念，是客观事物发展过程中具有的必然趋势的反映。这就清楚地告诉我们，必然性观念是认识主体对事物发展过程的能动性认识结论，只是对事物发展趋势的主观判断和预测。尽管这种主观判断在正确时有其客观基础，但这种观念性的认识本身却属主观的范畴，在其本身还没有正式现实化之前，即使是主体的认识不发生错误，也不能排除仍有不现实化的偶然性可能。由此可见，在事物发展过程中，必然性和偶然性并不是截然分开、绝对对立的。换言之，在事物发展过程中，即使存在某种必然的发展趋势，那么在这种趋势成为现实之前，同时还一直存在着不能转化为现实的偶然可能。假如某种事物本身一旦存在特定的必然性的发展趋势，便将这种趋势等同于现实化，从而否定了该种趋势偶然不现实化的情况，是不符合辩证唯物主义观点的。在本案中，刘某的抡打行为是将必然性转化为事实性的决定性因素，对导致胡某死亡起着决定性作用。
（二）在主观上，对于被害人的伤害，刘某存在间接故意的过错。
间接故意的认识因素是行为人本明知自己的行为会发生危害社会的结果。“明知”的根本内容是行为人对“其行为可能造成危害结果”的明知，在此基础上还应包括行为人对其“行为性质”，“犯罪客体”和“作为选择要件的犯罪对象等客观事实情况”的认识，但是行为人对行为、结果、因果关系等因素的认识，只能是一般和大致的认识，而不是确切的或精确的认识。对其中某些必须具有专门知识或法律知识才能认识其具体界限的事物，更不能要求有精确的认识。如果我们要求行为人必须在犯罪时明知其行为必然导致被害人伤害或死亡，否则就不能成立犯罪主观方面的故意，这不仅不切合实际，而且只能放纵罪犯。从本案看，用六棱钢钢制撬棍（长约1.6米，粗约6公分）抡打他人头部，作为精神正常的被告人根据当时客观情况和自己的主观认识能力，应当明知自己的抡打行为可能导致被害人伤害的结果。因此，笔者认为刘某行为时在主观上是间接故意，并不是疏忽大意的过失或者过于自信的过失，也不是不能预见，故不是过失犯罪，也不是意外事故。
“放任”的实质在于行为人为追求某种特定的目的，甘愿冒发生此种危害社会的风险的心理态度。行为人在明知自己的行为会发生这种结果的情况下，为达到自己的既定目的，仍然决定实施这种行为，这就意味着在行为人看来，实现他的既定目的，比防止危害结果发生更为重要，因而，危害结果的发生并不违背行为人的意志。从本案看，刘某在突发犯意犯罪中以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，不计后果，放任了严重（死亡）结果的发生。
（三）在客观行为上，刘某以伤害为目的，用钢制撬棍抡打胡某头部，造成了胡某死亡的结果。
综合以上分析，刘某的行为该定故意伤害（致人死亡）罪。
当知识成为财产，我们该做什么
美国总统亚伯拉罕•林肯有句经典的名言：“专利是浇在智慧火花上的利益之油”引申这句话，我们完全可以说：“知识产权是浇在智慧火花上的利益之油”
知识产权（Intellectual Property）是基于自己的智力活动创造的成果和经营管理活动中的经验、知识而依法享有的权利。知识产权制度却发源于欧洲。专利法最先问世，英国1623年的《垄断法规》是近代专利保护制度的起点。继英国之后，美国于1790年，法国先后于1803年和1809年颁布了两个《备案商标保护法令》，其中1809年颁布的法令把商标权与其他有形财产同等看待，被认为是最早的商标保护的单行成文法规，世界上第一部成文的著作权法当推英国于1709年颁布的《安娜法》。
知识产权制度已经产生了几百年，在我国的产生时间学界有还不同认识，有“二十年说”，和“百年左右说”。“二十年说”从我国实际情况出发，认为现代的知识产权制度产生于20年前。“百年左右说”是从1882年清光绪皇帝批准我国第一件“专利”和第一套专利“法规”算起的，我国第一部专利法的雏形为清光绪皇帝颁布的《振兴工艺给奖章程》，清政府的第一部商标法是英国人于1904年起草的，1910年清政府颁布了我国第一部著作权法《大清著作权律》。学术界对我国知识产权制度产生时间的争论对我们普通民众和企业没有任何实质的意义，事实上尽管知识产权制度在清末就颁布了条文比较完善的法律，其后的国民政府也制订并实施了知识产权制度。但是因为时局的动荡、政权的更迭，这项对我们现在的社会生活真正产生影响的知识产权制度，是在20来年前逐渐才建立起来，而对我国普通民众和普通企业甚至是各地的基层地方政府而言，知识产权制度在他们的意识中却还没有真正建立。
当知识成为财产
知识产权是由“知识的（intellectual）”与“财产（property）”两个词组合构成。当知识成为了财产，也就意味着拥有知识与拥有房子、汽车、土地相同，意味着知识的价值发生了实质性的变化。中国读者非常熟悉的音乐剧《剧院魅影》和《猫》的作者韦伯是版权受益者的典型例子。仅《剧院魅影》至少有三个剧团在英国、美国常年演出，另有一个剧团在全世界巡演。仅在美国一场演出的版税就足以使韦伯成为百万富翁。《哈利•波特》小说作者罗琳几年之内变成富翁，也是由于版税的收入。当这个标志着法学理论取得重大进步的概念出现时，知识已经开始成为国家和企业实力的最重要的象征。拥有知识多的一方就有可能占据市场的优势地位，而少的一方则会千方百计地改变弱势，知识竞争的出现也就会导致利益的冲突。为了保证竞争有序，就需要保护知识产权的法律。一旦知识财产得到保护，就会大大提高知识的价值，激励知识竞争和技术创新。
创造性智力劳动应予以保护，否则就是犯法，在西方发达国家可说是深入人心的观念。当我国政府加大力度保护知识产权时，我们听到更多的是抱怨，认为政府是在屈从外国的压力，认为我们的保护过了头。就此有专家撰文指出在科技领域退回去吃大锅饭，只会使我们永远缺少能与外国企业竞争的核心技术。在文化领域退回去吃大锅饭，只会使我们自己创作的优秀作品越来越少。这种结果并不符合公众的利益。而靠吃作者及吃消费者自肥的侵权者，虽然号召人们回到过去的大锅饭时代，但他们自己肯定不会加入吃大锅饭的行列，却依旧扛着“代表公众”的旗，走着侵权致富的路。
当知识产权成为一种商业手段
2004年8月底，发生在德国的一起中国产品在德国被销毁案，是“欧盟关于海关打击涉嫌侵权产品及其措施的法令”生效后的第一起严重损害中国产品国际声誉的知识产权案件。
中国驰名商标“海信”在德国遭到博世—西门子公司抢注。东林电子是一家知名节能灯具制造商，一直使用的中英文“萤火虫 (Firefly)”商标，被西门子旗下公司欧司朗抢注当我们的著名企业正豪言国际化时，却发现自己的产品无法进入国际市场，他们的商标已经被抢注。当我们DVD制造业为占到世界分额%而喜悦时，突然有人找上门来收钱，说我们侵犯了他们的专利，结果我们的企业却在为他人做嫁衣裳。将你的商标注而不用，微小的注册费用，却可以将你阻止在这个市场之外，轻而易举地排斥了你这个竞争对手。先让你使用他们的专利技术，等你长大了，再来收拾你，这种“放水养鱼”的策略，正大肆将我国的企业辛苦积累的利润收为其囊中……
知识产权已经成为一种商业手段，被很多发达国家的企业，特别是跨国公司娴熟地使用在商业竞争中，他们早已经把知识产权发展战略作为企业发展战略的重要组成部分纳入其中。“目前我国拥有自主知识产权企业的数量过少，仅有2000多家，仅占万分之三，有99%的企业没有申请专利；拥有自己商标的企业仅占40％。很多企业处在有‘制造’无‘创造’、有‘产权’无‘知识’的状态，甚至靠仿造过日子。”国家知识产权局副局长曾经在一次重要会议上这样讲述。
我国有的专家学者还耿耿于怀：抱怨我国知识产权保护水平“太高”，指责我国对国外知识产权的保护水平比国外还高，搞“超世界水平保护”；还有许多人在经常提到美国20世纪40年代、日本20世纪6、70年代与我国目前经济发展水平相似，而当时它们的知识产权保护水平则比我们现在低得多。20世纪70年代之前，国际上“经济全球化”的进程基本没有开始。我们如果在今天坚持按照我们认为合理的水平保护知识产权、而不愿考虑经济一体化的要求以及相应国际条约的要求，在国际竞争的大环境中看，其唯一的结果只可能是我们在竞争中被自我淘汰出局。
当知识产权成为国家发展战略
随着经济全球化的发展，美国在20世纪70年代后期，一度输给日本，并陷入了经济萧条。而真正打破这一局面的正是知识产权政策，进入80年代，由于实施了重视知识产权的政策，美国顺利地摆脱了经济困境。
2002年日本政府在知识产权战略会议上发表了《知识产权战略大纲》，将“知识产权立国”列为国家战略。同年11月27日，日本国会通过了政府制定的《知识产权基本法》，为“知识产权立国”提供了法律保障。日本成立知识产权战略总部，由全体内阁成员和10名在知识产权方面有专长的成员组成。首相小泉纯一郎任部长，副部长由内阁官房长官、负责科学技术的大臣、文部科学大臣、经济产业大臣担任。知识产权战略总部下设的知识产权战略推进秘书处，由副部长级的干部担任政府审议会秘书处秘书长这在日本还是首次。有专长的成员包括三菱电机等大公司的总裁，著名大学和研究所的专家学者，以及律师等。知识产权战略总部规格如此之高，充分说明日本对保护知识产权的重视。随着知识产权法的实施，日本在大学研究成果转化为产品、处理侵犯知识产权纠纷、取缔海外侵犯日本知识产权现象和高新技术研究成果的保护等各个方面将会加大管理力度。
2002年，英国贸工部、专利局与大学联盟等共同出版了知识产权管理手册，以期让更多的研究成果转化为企业产品。政府官员表示，英国拥有世界级的科学家，若能将好的点子转换成更多商机与工作机会，将有助于强化英国整体竞争力。有效的知识产权管理将有助于充分利用研发成果并产生扩散效应，进而提升民众生活品质。
当我们的国家还在激烈讨论如何“移植”知识产权理念时，发达国家早已在我们国家急需要得到的知识打上了所有权的印记。我们必须懂得尊重知识产权的重要意义，并努力学习、引进新的技术和知识，必须面对发达国家保护知识产权的铁壁铜墙。发展才是硬道理，我们必须尽快建立自己国家的知识产权战略。
我们该做什么
北京大学知识产权学院张平教授接受《中国经济周刊》采访时表示：“我们在知识产权保护方面惟一没有与国际接轨的，就是企业意识不接轨，这是我们最大的问题，如果这个问题解决了，很多善意侵权我们就制止了，恶意侵权我们也能抵制住。而政府应该更多的培训、指导和扶持我们的企业。”而正是由于大部分中国企业在知识产权保护方面过于稚嫩的处理方式，以及政府相关统计数字的缺乏，才导致中国企业落入国外知识产权“陷阱”。
在资本经济向知识经济转变时，知识产权是企业立足之本，也是我们立国之本。我们不仅要尊重知识产权，保护知识产权，我们更要把知识产权作为企业和国家发展的方略。然而我们却连知识产权保护的意识都没有，怎么能奢谈知识产权方略？怎么去应对国外知识产权的壁垒？现在我们最为迫切的是学习知识产权知识，提高知识产权意识。
让我们一起来学习知识产权知识吧！
该文为本人所著《知识产权法律顾问》一书序言。
作者：王瑜，知识产权律师，电话：010-51662214，
电子邮件：lawyerwy@263.net，tttp;//www.srls.cn
