最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定
作者:法律资料网 时间:2024-07-08 23:40:50 浏览:9438
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定
最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定
法释〔2000〕11号
(2000年4月28日最高人民法院审判委员会第1113次会议通过)
根据刑法第二百七十四条的规定，现对敲诈勒索罪数额认定标准规定如下：
一、敲诈勒索公私财物“数额较大”，以一千元至三千元为起点；
二、敲诈勒索公私财物“数额巨大”，以一万元至三万元为起点。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区实际情况，在上述数额幅度内，研究确定本地区执行的敲诈勒索罪“数额较大”、“数额巨大”的具体数额标准，并报最高人民法院备案。
中华人民共和国最高人民法院公告
《最高人民法院关于敲诈勒索罪数额认定标准问题的规定》已于2000年4月28日由最高人民法院审判委员会第1113次会议通过，现予公布，自2000年5月18日起施行。
下载地址: 点击此处下载
遭遇“执行难”之后
湖南金健米业股份有限公司 王俊杰
[内容提要] 遭遇“执行难”之后,应该怎么办？执行机构改革是关键，我国目前的执行现状是进行执行机构改革的外在原因，执行权性质是我国执行机构改革的内在原因，那么执行机构改革的具体内容是什么？执行机构改革的发展前景如何？笔者在此作了粗浅分析。
[关键词] 执行权 执行机构改革
[正文]
引言
基于“执行难”的现实情况，思索如何对执行体制进行改革才能充分应对“执行难”，使执行变得容易，于是对执行权的性质进行分析，并以此为基础大胆构思执行体制的调整与重建。
对执行权的认识是以传统的司法权观念为基础的，当初建立的执行体制没有具体分析执行权的性质，模糊了其中行政权、司法权的区别与联系，司法权的行政化是将执行权完全纳入司法权体系的根本原因，同时这也就形成了现行的执行体制。
笔者认为：执行权虽是一种国家权力，但它与司法权、行政权有着根本区别，执行权并非一种单纯的司法权或行政权，而是集司法权（执行裁判权）、行政权（执行实施权）于一体的权力，从国外的“三权分立”机制到我国国家机关分权行使国家权力，均表明这样一个原则，权力性质不同，权力主体也应当有所不同，应根据权力的性质确定行使权力的机关。因此，执行权应分别由人民法院和专门执行机关行使，要改革统一由人民法院行使执行权的现状，人民法院不应既拥有司法权，又拥有行政权，应当将执行实施权从人民法院所拥有的权力中分离。在国外也鲜见法院同时承担执行裁判文书任务的现象。
一、我国执行现状------执行机构改革的必要性
所谓“执行难”是指被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动……，这是我国的一种独特现象，当人民法院生效裁判送达当事人后，因种种原因该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。“执行难”现象，严重损害了国家法制体系的权威性，造成了民众对国家法治现状的“信任危机”。裁判文书成为“法律白条”，人们不禁要问，法律公正何在？法律威严何存？
究其根源，造成“执行难”的原因是多方面的，如执行权过于集中，人民法院集执行裁判权、执行实施权于一身；现实中执行机关常常受制于人、人民法院的“婆婆”太多；执行程序中缺乏公开性和透明度；当事人对执行人员具有双重身份在心理上反感；人民法院负责执行的主要是文职法官，在执行实践中特别是强制执行过程中显然力不从心……等等诸如此类的因素都是造成目前执行现状的直接原因。
目前，人民法院的执行工作采用的是“一条龙”式的工作模式，一个执行案件立案以后，一切由执行员包办，如对财产采取强制措施，对妨害执行行为的处罚，对申请执行人、被执行人和案外人异议的处理，执行款物的交付等都由执行员负责，缺乏应有的监督和制约机制，这在客观上必然导致执行权的滥用。而我国目前关于执行工作尚没有一部完整的法律，有关执行工作的具体规定均散见于诸如《民事诉讼法》等法律、法规之中，最高人民法院于一九九八年颁布了《关于执行工作若干问题的规定（试行）》，对执行工作作出了相对全面的规定，但这只是司法解释，在效力上并不及法律、法规，并不能从根本上、体制上解决问题。
因此，笔者认为要从根本上改变我国目前执行现状，首要的问题就是改革我国现有的执行机构。执行机构作为人民法院的一个职能部门，已经日益显现出它不合理的一面。因为，人民法院作为行使国家审判权的机关，只要依照法律对各种争议做出肯定或否定性评价，至于怎样落实这些评价，如何把权利落实到胜诉的一方，根本就不在其职责范围之内。同时为了保证执行独立、公正、高效，就必须改革现有的人民法院执行体系，将“平行管理”模式改为“垂直管理”模式，将执行权收归专门的执行机构行使，由此从根本上解决执行难的问题，改变“债权人流泪，债务人陶醉”的现象。
二、执行权的探讨------执行机构改革的可能性
从本质上看，执行权是利用国家权力的介入，从而实现私权权益的一种权力，它既不是完全归属于司法权，也不同于一般的行政权，其性质定位应是“相对司法权”。即：执行权是由于司法权衍生出来的，是司法权的继续，是形成完整的司法权的一部分。在执行过程中，往往伴随着各种“子争议”的发生。例如，对妨害执行行为的处罚、对申请执行人、被执行人和案外人异议的处理、执行中止、执行终结、执行和解、被执行主体的变更等等问题，这些问题的解决均依赖于司法权的行使，这部分权利归属于执行裁判权，是执行权的一部分，但执行权又并非属于完全司法权，在执行过程中，往往还有许多涉及当事人切身利益的执行措施，特别是在到强制执行时，这些执行措施是以国家强制力为后盾的一种行政权的表现，也就是说执行权是一种“相对司法权”。在此，笔者认为执行权分为执行裁判权、执行实施权，执行裁判权属于司法权的一部分，应交于人民法院行使，而执行实施权则是属于行政权的一部分，应由专门执行机构行使。
根据宪法及人民法院组织法的规定，人民法院是审判机关，行使审判权（含执行裁判权）。故审判权是唯一由人民法院行使的权力，也是人民法院唯一的权力，而执行权（主要指执行实施权）是以国家武装力量作为后盾，体现法律强制力的一项重要的行政权，故而执行权应当分权行使。而我国目前由行使审判权的法官来行使执行权的做法，与古代由行政长官掌握司法权一样，反映了我国诸权不分的法律传统。这既不利于执行工作的开展，也不符合执行工作性质的要求。
事实上，司法裁判的执行，本身就是一项行政性质浓厚的政府事务。现实中，执行权交由人民法院行使，这样易造成权利过于集中，不仅效率低，而且在机制上形成了司法腐败的温床，这与建设社会主义民主国家的要求背道而驰；人民法院是行使审判权的司法机关，其价值取向是追求司法公正，实行的是当事人主义，而执行工作其价值取向则是在执行依据生效的情况下，追求行政效率，实行的是职权主义，故而执行工作的性质也要求执行机构进行改革，要求执行中的裁判权与实施权相分离，两种权力由两个不同部门的人员来行使，这不仅克服了权力过于集中的弊端，而且会形成有效的分权制约机制。
执行机构的改革其主要内容就是执行权分权运行机制的建立，即将执行权划分为执行裁判权和执行实施权，由不同的机构和人员分别行使。行使执行裁判权即作出评价、判断是非，应当奉行中立、被动、公平的原则。而执行实施权的行使则是要求被执行人履行义务，以保护申请执行人的合法权益，应坚持积极、主动、高效的原则，非因法定事由不得停止执行程序。这不仅在理论上是可行的，而且在现实的条件下此项改革必能建立裁判、执行、监督既分离制约又协调高效的司法行政管理体制。
三、执行机构改革的具体措施
面对“执行难”各地人民法院出台了相关的措施，如在人民法院内部对现在的执行庭进行改革设立执行局；人民法院实行执行申请权登记规定；推行“执行权运行阳光工程”等等，均为“执行难”的解决提供了积极的、行之有效的具体方法，但笔者认为这些措施均不能从根本上解决问题。
基于对执行权性质的分析、认识，笔者认为当前对执行机构改革着重点应该是：在人民法院以外单设专门执行机关，将执行实施权交由单设的专门执行机关行使。该机关的性质是行政机关，直属国务院，主管全国的司法、行政执行工作，下设置一个主管司法裁判执行的司法执行局，并根据行政区划在全国建立垂直领导的执行体系，由中央财政保证其运作经费，配备专门的执行人员，从组织保障、经费支持、人员配备等各个方面对执行工作予以保证。
在进行机构改革的的同时，制定专门的《强制执行法》，对执行工作从法律的角度予以规范，对执行工作中的具体问题作出明确的规定，使执行工作真正做到有法可依，在开展此项工作时可参照各地人民法院出台的相关措施，如实行执行申请权登记规定，对当事人申请执行时实行先行登记，对暂时找不到被执行人或被执行人没有可供执行的财产的，先行登记立案，中断执行时效，同时专门执行机关可主动调查被执行人的财产情况，改变目前要求申请执行人提供被执行人的财产状况的做法，从而减轻了申请执行人举证责任，扭转了申请执行人不利的法律地位，更好地保证了申请执行人的利益，维护了法律的尊严；而且还可参照《行政处罚法》，增加对重大执行行为的听证程序，专门执行机关对于执行标的重大、采取对被执行人有重大影响的执行措施时应提前告知被执行人有要求举行听证的权利。对于当事人的听证要求，专门执行机关应及时组织听证活动，依据《强制执行法》进行公正裁决，当事人对执行行为不服应允许其向人民法院起诉，从而消除被执行人对执行行为的直接抵触情绪，积极主动配合专门执行机关履行法律义务。
四、执行机构改革可能产生的问题及解决方法
如果将上述执行机构改革方案付诸实施，就必须修改如《民法通则》、《民事诉讼法》等相关的法律、法规，这就要求将执行机构改革与《强制执行法》的制定同步进行，同时将《民法通则》、《民事诉讼法》等法律、法规的修改结合起来，建立起独立、完整的执行体系。
在执行机构进行改革，建立起专门执行机关后，人民检察院的审判监督问题怎么处理呢？《民事诉讼法》第十四条规定：“人民检察院对民事审判活动实行法律监督。”这里的“审判活动”应从广义上理解，它不仅包括人民法院解决纠纷的诉讼活动，而且还包括人民法院行使执行裁判权的法律行为。审判权不仅仅包括纠纷解决权，还包括调查权、调解权、执行裁判权等一系列与纠纷解决这个主体性权力相关联的权力，无论是主体性权力还是关联性权力，都属于人民法院依法产生的审判权能。人民法院的审判活动和行使执行裁判权的活动，统一受人民检察院的法律监督。
五、执行机构改革的前景展望及发展
执行机构改革过程中，会遇到各种各样的阻力，“执行难”说到底是法律实施过程中的问题，在执行过程中所遇到的困难正是在机构改革过程中所遇到的困难，那么为了解决“执行难”就必然会遇到这些问题。但执行机构改革的“阵痛”过后，必然是一片美好的蓝天。
当事人拿到生效的裁判书，义务方如果没有在规定的时间内履行裁判书所规定的义务，权利方则可在法定时间内向专门执行机关申请执行，专门执行机关接到申请后，了解被执行人的财产状况，按照裁判书所规定的义务予以执行；如果被执行人暂时没有可供执行的财产，则可由专门执行机关先行登记，待发现被执行人的财产后随时执行；如果案外人提出执行异议，或出现执行中止、执行和解、代位执行等情况后，经执行人员提交人民法院进行裁判，再交由专门执行机关执行；对于执行标的重大、采取涉及被执行人的人身或其他重大执行措施时，应告知当事人有要求举行听证的权利，并应当事人的要求及时、公正的举行听证会；对于强制执行行为不服，当事人可向人民法院提出行政诉讼。这样一个完整的执行过程得到实现，“执行难”问题也便迎刃而解了。
专门执行机构的发展，必然会导致执行机构的专业发展，最终结果必然是形成一个决策、执行、监督三权分立、高效运行的政府机制，整个社会形成一个良性的权力制衡架构。到那时决策公正、执行高效、监督有力，人们将有感“执行易”。
注：本文所议执行均指民事执行；
参考文献：
刘汉才《司法警察行使执行权的思考》
汤维建《检察机关应有权对民事执行程序进行法律监督》
冯琦 《解决“执行难”机构改革当先行》
游振辉《走出执行难的误区》
《中国大百科全书》法学
赵海峰“法国民事强制执行法”《欧洲法律与经济评论》
常怡“完善民事强制执行立法若干问题研究”《中国法学》
河北省衡水市人民政府办公室
衡水市人民政府办公室关于印发衡水市人防办公室职能配置内设机构和人员编制规定的通知
衡政办〔2002〕15号
各县市区人民政府，开发区管委会，市直各部门：
《衡水市人防办公室职能配置、内设机构和人员编制规定》经市政府批准，现予印发。
二○○二年六月二十六日
衡水市人防办公室职能配置、内设机构和人员编制规定
根据《中共河北省委、河北省人民政府关于印发衡水市机构改革方案的通知》(冀字〔2001〕73号)，设置衡水市人民防空办公室。衡水市人民防空办公室是衡水市国防动员委员会的常设办事机构，也是市政府人民防空工作的主管部门。
一、职能调整
(一)划入的职能
防护等级为五级以下(含五级)、面积在300平方米以下的人防工程报废处理审批权由省人民防空办公室划入市人民防空办公室。
(二)增加的职能
依法增加对城市和经济目标的人民防空建设进行监督检查；增加对县、市、区人防建设与城市建设相结合规划的拟定修订和落实工作的督导；增加行政执法职能，依法落实《人民防空法》各项规定和要求；按照“两防一体化”（即人防、民防一体化）的要求，增加抢险救灾职能调整，逐步实现城市防空与抢险救灾一体化。
二、主要职责
根据以上职能调整，衡水市人民防空办公室的主要职责是：
(一)负责人民防空法律、法规的组织实施和监督检查，根据国家关于人民防空工作的方针、政策和法规，结合本市实际，研究制定或草拟相应政策，制定落实措施。
(二)根据本市国民经济和社会发展计划以及国防建设需要，拟定人民防空建设中长期发展规划，编制人民防空工作年度计划，并组织实施。
(三)会同有关部门审批城市人民防空建设与城市建设相结合规划，负责审核城市总体规划中贯彻落实人民防空有关要求及人民防空建设规划。依法对城市和重要经济目标的人民防空建设进行监督检查。
（四）组织开展人民防空组织指挥工作。适时修订完善市级防空袭预案及各种保障计划，组织制定战时城市人口疏散计划，搞好疏散地域建设，拟定人民防空演习计划、方案，经批准后组织实施。按照“两防一体化”要求，抓好专业队伍演练，实现战时防空与平时防灾一体化，完成市政府赋予的抢险救灾任务。督促指导重点经济目标制定战时防护方案和平战转换措施。协助军事部门指导城市防卫建设。指导各县、市、区制定城市防空袭预案和城区人口疏散计划。
(五)组织管理人民防空通信警报建设。制定人民防空通信警报网规划和建设计划，协调利用邮电、军队通信网以及其它部门专用通信网保障人民防空通信警报工作。对人民防空通信警报网建设实施计划、技术和质量管理，确保人民防空通信警报畅通。实施人民防空无线电管理，指导各县、市、区开展人民防空通信警报建设。
(六)组织管理人民防空工程建设。根据国家制定的人民防空工程防护标准和质量标准，对人民防空工程建设实施计划、技术、质量管理，贯彻落实“平战结合”方针，指导人民防空工程维护管理和平时开发利用工作。负责督促落实结合民用建筑修建防空地下室管理规定，审批“结建”防空地下室设计方案，对“结建”工程建设进行质量监督、竣工验收等项工作。
(七)组织开展人民防空宣传教育，根据国家规定的人民防空教育内容，制定人民防空教育计划，会同有关部门开展人民防空宣传教育工作。普及人民防空知识和技能。开展初级中学“三防”知识教育，在社区、大中专院校、大中型企业、党校及行政学院开展人民防空宣传教育，制定“六位一体”防空知识教育规划并组织实施。
(八)根据国家颁布的训练大纲，制定群体防空组织(人民防空专业队伍)训练计划，指导群众防空组织建设和训练工作。组织人民防空干部教育培训。制定人民防空干部教育培训规划、计划并组织实施。重点做好人民防空干部作战指挥、防空技能和通信保障能力培训。
(九)管理人民防空经费和资产。编制人民防空经费预决算，搞好人民防空国有资产的清理、产权登记和管理。
(十)战时组织指挥城市人民开展防空袭斗争。组织指挥群众进行疏散隐蔽，发放空袭警报，实施灯火管制，消除空袭后果，配合城市防卫、要地防空作战，协助有关部门组织城市居民恢复生产和生活秩序。
(十一)承办市委、市政府、军分区和市国防动员委员会交办的其它事项。
三、内设机构
根据上述职责，衡水市人民防空办公室设6个职能科室：
（一）人事秘书科
组织协调机关政务工作；负责会议组织、文书处理、重要文稿的起草拟定、机要保密、信息反馈、督查督办、档案管理；负责市人防办及各县、市、区人防办正规化建设和有限目标运行管理。负责机关公务员、所属企事业单位人员的劳资、人事管理和机构编制工作；承办机关和所属事业单位人事任免、奖惩、调配、考核、考察、招录和劳资、福利工作，以及事业单位工人技术等级考核、申报和评聘工作；负责了解、掌握各县、市、区人防办领导班子配备、建设情况。负责机关行政管理、后勤保障、服务工作；负责离退休干部的组织、教育管理及服务保障工作；负责机关及所属企事业单位计划生育工作。负责机关及下属企事业单位的党务和工、青、妇等群众工作。
（二）工程建设科
会同有关部门抓好人防建设与城市建设相结合规划的制定与实施，负责全市人防工程建设技术和质量管理；负责人防工程项目的审批、图纸审核、质量监督检查、竣工验收，负责全市人防工程维护与防汛、防火；编制人防工程开发利用计划，负责抓好人防工程开发利用，按平战结合的原则，搞好经营管理，提高三个效益。负责人防工程平战结合统计，会同有关部门制订和实施人防建设与城市建设相结合规划。负责搞好战备资源调查，制定平战转换计划。战时，负责组织人防工程的抢险、抢修工作。
(三)指挥通信科
负责组织市级防空袭预案及各种保障方案的修订、完善工作，指导各县、市、区制定修订防空袭预案及各种保障方案，监督检查市、县两级防空预案及各种保障方案的落实；拟制人民防空演习计划、方案；制定人民防空专业队伍训练计划并组织实施；负责市级指挥所建设和管理，指导各县、市、区搞好县级人防指挥所建设。负责制定战时城市人口疏散计划，搞好疏散地域建设；负责全市防空警报建设和防空警报管理工作，按时组织防空警报试鸣，并指导各县、市、区建立防空警报网络；负责协调邮电、军队通信网及其它部门专用通信网，建立防空警报网，实现与全省联网；及时修订、完善利用电台、电视台发放防空袭信号方案；负责人民防空无线电管理、有线通信管理。负责督促指导城市和经济目标战时防护措施及平战转换方案的制定和落实；战时，负责指挥所的管理、警卫等项工作，负责组织指导全市人口疏散和隐蔽，搞好空情报知，负责上情下达，下情上报，实施灯火管制，组织指挥消除空袭后果。
(四)宣传教育科
制定人民防空教育计划，组织开展全市人民防空干部的教育、培训；组织指导开展社会防空知识教育和初级中学防空知识教育和防空技能训练；组织开展社区、大中专学院、大中型企业防空知识教育；负责人民防空宣传工作，开展各种宣传教育活动，做好通信报道工作。战时，负责组织协调临战人防战备教育及防空袭斗争中的宣传、动员工作。
(五)财务物资管理科
编制市级人民防空经费预决算，并负责对各县、市、区人民防空经费使用情况的监督、检查；负责全市人民防空国有资产的清理、产权登记；市人防系统及各县、市、区人防办财务、物资管理人员的工作指导和业务培训；负责全市人防工程建设及经济开发投资效益调查分析；负责市人防办机关行政经费管理和对所属企事业单位财务管理工作进行监督、检查和审计。战时，负责编报防空袭经费、物资计划，负责经费、物资保障。
(六)“结建”管理科
依法落实结合民用建筑修建防空地下室的管理规定，对不修建防空地下室的新建民用建筑项目，依法收取人防工程易地建设费。负责《人民防空法》和《河北省实施<人防法>办法》及其它人防法规、政策在全市的组织实施；综合管理人防行政执法、行政执法监督、行政复议和行政诉讼工作；负责政策调研和人防建设政策的研究制定工作；负责人防工程建设费的审核和征收工作。
四、人员编制和领导职数
衡水市人民防空办公室机关事业编制24名，其中主任l名，副主任3名。科级领导职数9名(含党务、群团科级职数)。
机关老干部服务工作人员编制l名。
机关工勤人员编制2名。
纪检(监察)机构和领导职数按有关规定另行核定。
湖南金健米业股份有限公司 王俊杰
[内容提要] 遭遇“执行难”之后,应该怎么办？执行机构改革是关键，我国目前的执行现状是进行执行机构改革的外在原因，执行权性质是我国执行机构改革的内在原因，那么执行机构改革的具体内容是什么？执行机构改革的发展前景如何？笔者在此作了粗浅分析。
[关键词] 执行权 执行机构改革
[正文]
引言
基于“执行难”的现实情况，思索如何对执行体制进行改革才能充分应对“执行难”，使执行变得容易，于是对执行权的性质进行分析，并以此为基础大胆构思执行体制的调整与重建。
对执行权的认识是以传统的司法权观念为基础的，当初建立的执行体制没有具体分析执行权的性质，模糊了其中行政权、司法权的区别与联系，司法权的行政化是将执行权完全纳入司法权体系的根本原因，同时这也就形成了现行的执行体制。
笔者认为：执行权虽是一种国家权力，但它与司法权、行政权有着根本区别，执行权并非一种单纯的司法权或行政权，而是集司法权（执行裁判权）、行政权（执行实施权）于一体的权力，从国外的“三权分立”机制到我国国家机关分权行使国家权力，均表明这样一个原则，权力性质不同，权力主体也应当有所不同，应根据权力的性质确定行使权力的机关。因此，执行权应分别由人民法院和专门执行机关行使，要改革统一由人民法院行使执行权的现状，人民法院不应既拥有司法权，又拥有行政权，应当将执行实施权从人民法院所拥有的权力中分离。在国外也鲜见法院同时承担执行裁判文书任务的现象。
一、我国执行现状------执行机构改革的必要性
所谓“执行难”是指被执行人难找，执行财产难寻，协助执行人难求，应执行财产难动……，这是我国的一种独特现象，当人民法院生效裁判送达当事人后，因种种原因该生效裁判规定的权利、义务内容难以实现。“执行难”现象，严重损害了国家法制体系的权威性，造成了民众对国家法治现状的“信任危机”。裁判文书成为“法律白条”，人们不禁要问，法律公正何在？法律威严何存？
究其根源，造成“执行难”的原因是多方面的，如执行权过于集中，人民法院集执行裁判权、执行实施权于一身；现实中执行机关常常受制于人、人民法院的“婆婆”太多；执行程序中缺乏公开性和透明度；当事人对执行人员具有双重身份在心理上反感；人民法院负责执行的主要是文职法官，在执行实践中特别是强制执行过程中显然力不从心……等等诸如此类的因素都是造成目前执行现状的直接原因。
目前，人民法院的执行工作采用的是“一条龙”式的工作模式，一个执行案件立案以后，一切由执行员包办，如对财产采取强制措施，对妨害执行行为的处罚，对申请执行人、被执行人和案外人异议的处理，执行款物的交付等都由执行员负责，缺乏应有的监督和制约机制，这在客观上必然导致执行权的滥用。而我国目前关于执行工作尚没有一部完整的法律，有关执行工作的具体规定均散见于诸如《民事诉讼法》等法律、法规之中，最高人民法院于一九九八年颁布了《关于执行工作若干问题的规定（试行）》，对执行工作作出了相对全面的规定，但这只是司法解释，在效力上并不及法律、法规，并不能从根本上、体制上解决问题。
因此，笔者认为要从根本上改变我国目前执行现状，首要的问题就是改革我国现有的执行机构。执行机构作为人民法院的一个职能部门，已经日益显现出它不合理的一面。因为，人民法院作为行使国家审判权的机关，只要依照法律对各种争议做出肯定或否定性评价，至于怎样落实这些评价，如何把权利落实到胜诉的一方，根本就不在其职责范围之内。同时为了保证执行独立、公正、高效，就必须改革现有的人民法院执行体系，将“平行管理”模式改为“垂直管理”模式，将执行权收归专门的执行机构行使，由此从根本上解决执行难的问题，改变“债权人流泪，债务人陶醉”的现象。
二、执行权的探讨------执行机构改革的可能性
从本质上看，执行权是利用国家权力的介入，从而实现私权权益的一种权力，它既不是完全归属于司法权，也不同于一般的行政权，其性质定位应是“相对司法权”。即：执行权是由于司法权衍生出来的，是司法权的继续，是形成完整的司法权的一部分。在执行过程中，往往伴随着各种“子争议”的发生。例如，对妨害执行行为的处罚、对申请执行人、被执行人和案外人异议的处理、执行中止、执行终结、执行和解、被执行主体的变更等等问题，这些问题的解决均依赖于司法权的行使，这部分权利归属于执行裁判权，是执行权的一部分，但执行权又并非属于完全司法权，在执行过程中，往往还有许多涉及当事人切身利益的执行措施，特别是在到强制执行时，这些执行措施是以国家强制力为后盾的一种行政权的表现，也就是说执行权是一种“相对司法权”。在此，笔者认为执行权分为执行裁判权、执行实施权，执行裁判权属于司法权的一部分，应交于人民法院行使，而执行实施权则是属于行政权的一部分，应由专门执行机构行使。
根据宪法及人民法院组织法的规定，人民法院是审判机关，行使审判权（含执行裁判权）。故审判权是唯一由人民法院行使的权力，也是人民法院唯一的权力，而执行权（主要指执行实施权）是以国家武装力量作为后盾，体现法律强制力的一项重要的行政权，故而执行权应当分权行使。而我国目前由行使审判权的法官来行使执行权的做法，与古代由行政长官掌握司法权一样，反映了我国诸权不分的法律传统。这既不利于执行工作的开展，也不符合执行工作性质的要求。
事实上，司法裁判的执行，本身就是一项行政性质浓厚的政府事务。现实中，执行权交由人民法院行使，这样易造成权利过于集中，不仅效率低，而且在机制上形成了司法腐败的温床，这与建设社会主义民主国家的要求背道而驰；人民法院是行使审判权的司法机关，其价值取向是追求司法公正，实行的是当事人主义，而执行工作其价值取向则是在执行依据生效的情况下，追求行政效率，实行的是职权主义，故而执行工作的性质也要求执行机构进行改革，要求执行中的裁判权与实施权相分离，两种权力由两个不同部门的人员来行使，这不仅克服了权力过于集中的弊端，而且会形成有效的分权制约机制。
执行机构的改革其主要内容就是执行权分权运行机制的建立，即将执行权划分为执行裁判权和执行实施权，由不同的机构和人员分别行使。行使执行裁判权即作出评价、判断是非，应当奉行中立、被动、公平的原则。而执行实施权的行使则是要求被执行人履行义务，以保护申请执行人的合法权益，应坚持积极、主动、高效的原则，非因法定事由不得停止执行程序。这不仅在理论上是可行的，而且在现实的条件下此项改革必能建立裁判、执行、监督既分离制约又协调高效的司法行政管理体制。
三、执行机构改革的具体措施
面对“执行难”各地人民法院出台了相关的措施，如在人民法院内部对现在的执行庭进行改革设立执行局；人民法院实行执行申请权登记规定；推行“执行权运行阳光工程”等等，均为“执行难”的解决提供了积极的、行之有效的具体方法，但笔者认为这些措施均不能从根本上解决问题。
基于对执行权性质的分析、认识，笔者认为当前对执行机构改革着重点应该是：在人民法院以外单设专门执行机关，将执行实施权交由单设的专门执行机关行使。该机关的性质是行政机关，直属国务院，主管全国的司法、行政执行工作，下设置一个主管司法裁判执行的司法执行局，并根据行政区划在全国建立垂直领导的执行体系，由中央财政保证其运作经费，配备专门的执行人员，从组织保障、经费支持、人员配备等各个方面对执行工作予以保证。
在进行机构改革的的同时，制定专门的《强制执行法》，对执行工作从法律的角度予以规范，对执行工作中的具体问题作出明确的规定，使执行工作真正做到有法可依，在开展此项工作时可参照各地人民法院出台的相关措施，如实行执行申请权登记规定，对当事人申请执行时实行先行登记，对暂时找不到被执行人或被执行人没有可供执行的财产的，先行登记立案，中断执行时效，同时专门执行机关可主动调查被执行人的财产情况，改变目前要求申请执行人提供被执行人的财产状况的做法，从而减轻了申请执行人举证责任，扭转了申请执行人不利的法律地位，更好地保证了申请执行人的利益，维护了法律的尊严；而且还可参照《行政处罚法》，增加对重大执行行为的听证程序，专门执行机关对于执行标的重大、采取对被执行人有重大影响的执行措施时应提前告知被执行人有要求举行听证的权利。对于当事人的听证要求，专门执行机关应及时组织听证活动，依据《强制执行法》进行公正裁决，当事人对执行行为不服应允许其向人民法院起诉，从而消除被执行人对执行行为的直接抵触情绪，积极主动配合专门执行机关履行法律义务。
四、执行机构改革可能产生的问题及解决方法
如果将上述执行机构改革方案付诸实施，就必须修改如《民法通则》、《民事诉讼法》等相关的法律、法规，这就要求将执行机构改革与《强制执行法》的制定同步进行，同时将《民法通则》、《民事诉讼法》等法律、法规的修改结合起来，建立起独立、完整的执行体系。
在执行机构进行改革，建立起专门执行机关后，人民检察院的审判监督问题怎么处理呢？《民事诉讼法》第十四条规定：“人民检察院对民事审判活动实行法律监督。”这里的“审判活动”应从广义上理解，它不仅包括人民法院解决纠纷的诉讼活动，而且还包括人民法院行使执行裁判权的法律行为。审判权不仅仅包括纠纷解决权，还包括调查权、调解权、执行裁判权等一系列与纠纷解决这个主体性权力相关联的权力，无论是主体性权力还是关联性权力，都属于人民法院依法产生的审判权能。人民法院的审判活动和行使执行裁判权的活动，统一受人民检察院的法律监督。
五、执行机构改革的前景展望及发展
执行机构改革过程中，会遇到各种各样的阻力，“执行难”说到底是法律实施过程中的问题，在执行过程中所遇到的困难正是在机构改革过程中所遇到的困难，那么为了解决“执行难”就必然会遇到这些问题。但执行机构改革的“阵痛”过后，必然是一片美好的蓝天。
当事人拿到生效的裁判书，义务方如果没有在规定的时间内履行裁判书所规定的义务，权利方则可在法定时间内向专门执行机关申请执行，专门执行机关接到申请后，了解被执行人的财产状况，按照裁判书所规定的义务予以执行；如果被执行人暂时没有可供执行的财产，则可由专门执行机关先行登记，待发现被执行人的财产后随时执行；如果案外人提出执行异议，或出现执行中止、执行和解、代位执行等情况后，经执行人员提交人民法院进行裁判，再交由专门执行机关执行；对于执行标的重大、采取涉及被执行人的人身或其他重大执行措施时，应告知当事人有要求举行听证的权利，并应当事人的要求及时、公正的举行听证会；对于强制执行行为不服，当事人可向人民法院提出行政诉讼。这样一个完整的执行过程得到实现，“执行难”问题也便迎刃而解了。
专门执行机构的发展，必然会导致执行机构的专业发展，最终结果必然是形成一个决策、执行、监督三权分立、高效运行的政府机制，整个社会形成一个良性的权力制衡架构。到那时决策公正、执行高效、监督有力，人们将有感“执行易”。
注：本文所议执行均指民事执行；
参考文献：
刘汉才《司法警察行使执行权的思考》
汤维建《检察机关应有权对民事执行程序进行法律监督》
冯琦 《解决“执行难”机构改革当先行》
游振辉《走出执行难的误区》
《中国大百科全书》法学
赵海峰“法国民事强制执行法”《欧洲法律与经济评论》
常怡“完善民事强制执行立法若干问题研究”《中国法学》
衡水市人民政府办公室关于印发衡水市人防办公室职能配置内设机构和人员编制规定的通知
衡水市人民政府办公室关于印发衡水市人防办公室职能配置内设机构和人员编制规定的通知
衡政办〔2002〕15号
各县市区人民政府，开发区管委会，市直各部门：
《衡水市人防办公室职能配置、内设机构和人员编制规定》经市政府批准，现予印发。
二○○二年六月二十六日
衡水市人防办公室职能配置、内设机构和人员编制规定
根据《中共河北省委、河北省人民政府关于印发衡水市机构改革方案的通知》(冀字〔2001〕73号)，设置衡水市人民防空办公室。衡水市人民防空办公室是衡水市国防动员委员会的常设办事机构，也是市政府人民防空工作的主管部门。
一、职能调整
(一)划入的职能
防护等级为五级以下(含五级)、面积在300平方米以下的人防工程报废处理审批权由省人民防空办公室划入市人民防空办公室。
(二)增加的职能
依法增加对城市和经济目标的人民防空建设进行监督检查；增加对县、市、区人防建设与城市建设相结合规划的拟定修订和落实工作的督导；增加行政执法职能，依法落实《人民防空法》各项规定和要求；按照“两防一体化”（即人防、民防一体化）的要求，增加抢险救灾职能调整，逐步实现城市防空与抢险救灾一体化。
二、主要职责
根据以上职能调整，衡水市人民防空办公室的主要职责是：
(一)负责人民防空法律、法规的组织实施和监督检查，根据国家关于人民防空工作的方针、政策和法规，结合本市实际，研究制定或草拟相应政策，制定落实措施。
(二)根据本市国民经济和社会发展计划以及国防建设需要，拟定人民防空建设中长期发展规划，编制人民防空工作年度计划，并组织实施。
(三)会同有关部门审批城市人民防空建设与城市建设相结合规划，负责审核城市总体规划中贯彻落实人民防空有关要求及人民防空建设规划。依法对城市和重要经济目标的人民防空建设进行监督检查。
（四）组织开展人民防空组织指挥工作。适时修订完善市级防空袭预案及各种保障计划，组织制定战时城市人口疏散计划，搞好疏散地域建设，拟定人民防空演习计划、方案，经批准后组织实施。按照“两防一体化”要求，抓好专业队伍演练，实现战时防空与平时防灾一体化，完成市政府赋予的抢险救灾任务。督促指导重点经济目标制定战时防护方案和平战转换措施。协助军事部门指导城市防卫建设。指导各县、市、区制定城市防空袭预案和城区人口疏散计划。
(五)组织管理人民防空通信警报建设。制定人民防空通信警报网规划和建设计划，协调利用邮电、军队通信网以及其它部门专用通信网保障人民防空通信警报工作。对人民防空通信警报网建设实施计划、技术和质量管理，确保人民防空通信警报畅通。实施人民防空无线电管理，指导各县、市、区开展人民防空通信警报建设。
(六)组织管理人民防空工程建设。根据国家制定的人民防空工程防护标准和质量标准，对人民防空工程建设实施计划、技术、质量管理，贯彻落实“平战结合”方针，指导人民防空工程维护管理和平时开发利用工作。负责督促落实结合民用建筑修建防空地下室管理规定，审批“结建”防空地下室设计方案，对“结建”工程建设进行质量监督、竣工验收等项工作。
(七)组织开展人民防空宣传教育，根据国家规定的人民防空教育内容，制定人民防空教育计划，会同有关部门开展人民防空宣传教育工作。普及人民防空知识和技能。开展初级中学“三防”知识教育，在社区、大中专院校、大中型企业、党校及行政学院开展人民防空宣传教育，制定“六位一体”防空知识教育规划并组织实施。
(八)根据国家颁布的训练大纲，制定群体防空组织(人民防空专业队伍)训练计划，指导群众防空组织建设和训练工作。组织人民防空干部教育培训。制定人民防空干部教育培训规划、计划并组织实施。重点做好人民防空干部作战指挥、防空技能和通信保障能力培训。
(九)管理人民防空经费和资产。编制人民防空经费预决算，搞好人民防空国有资产的清理、产权登记和管理。
(十)战时组织指挥城市人民开展防空袭斗争。组织指挥群众进行疏散隐蔽，发放空袭警报，实施灯火管制，消除空袭后果，配合城市防卫、要地防空作战，协助有关部门组织城市居民恢复生产和生活秩序。
(十一)承办市委、市政府、军分区和市国防动员委员会交办的其它事项。
三、内设机构
根据上述职责，衡水市人民防空办公室设6个职能科室：
（一）人事秘书科
组织协调机关政务工作；负责会议组织、文书处理、重要文稿的起草拟定、机要保密、信息反馈、督查督办、档案管理；负责市人防办及各县、市、区人防办正规化建设和有限目标运行管理。负责机关公务员、所属企事业单位人员的劳资、人事管理和机构编制工作；承办机关和所属事业单位人事任免、奖惩、调配、考核、考察、招录和劳资、福利工作，以及事业单位工人技术等级考核、申报和评聘工作；负责了解、掌握各县、市、区人防办领导班子配备、建设情况。负责机关行政管理、后勤保障、服务工作；负责离退休干部的组织、教育管理及服务保障工作；负责机关及所属企事业单位计划生育工作。负责机关及下属企事业单位的党务和工、青、妇等群众工作。
（二）工程建设科
会同有关部门抓好人防建设与城市建设相结合规划的制定与实施，负责全市人防工程建设技术和质量管理；负责人防工程项目的审批、图纸审核、质量监督检查、竣工验收，负责全市人防工程维护与防汛、防火；编制人防工程开发利用计划，负责抓好人防工程开发利用，按平战结合的原则，搞好经营管理，提高三个效益。负责人防工程平战结合统计，会同有关部门制订和实施人防建设与城市建设相结合规划。负责搞好战备资源调查，制定平战转换计划。战时，负责组织人防工程的抢险、抢修工作。
(三)指挥通信科
负责组织市级防空袭预案及各种保障方案的修订、完善工作，指导各县、市、区制定修订防空袭预案及各种保障方案，监督检查市、县两级防空预案及各种保障方案的落实；拟制人民防空演习计划、方案；制定人民防空专业队伍训练计划并组织实施；负责市级指挥所建设和管理，指导各县、市、区搞好县级人防指挥所建设。负责制定战时城市人口疏散计划，搞好疏散地域建设；负责全市防空警报建设和防空警报管理工作，按时组织防空警报试鸣，并指导各县、市、区建立防空警报网络；负责协调邮电、军队通信网及其它部门专用通信网，建立防空警报网，实现与全省联网；及时修订、完善利用电台、电视台发放防空袭信号方案；负责人民防空无线电管理、有线通信管理。负责督促指导城市和经济目标战时防护措施及平战转换方案的制定和落实；战时，负责指挥所的管理、警卫等项工作，负责组织指导全市人口疏散和隐蔽，搞好空情报知，负责上情下达，下情上报，实施灯火管制，组织指挥消除空袭后果。
(四)宣传教育科
制定人民防空教育计划，组织开展全市人民防空干部的教育、培训；组织指导开展社会防空知识教育和初级中学防空知识教育和防空技能训练；组织开展社区、大中专学院、大中型企业防空知识教育；负责人民防空宣传工作，开展各种宣传教育活动，做好通信报道工作。战时，负责组织协调临战人防战备教育及防空袭斗争中的宣传、动员工作。
(五)财务物资管理科
编制市级人民防空经费预决算，并负责对各县、市、区人民防空经费使用情况的监督、检查；负责全市人民防空国有资产的清理、产权登记；市人防系统及各县、市、区人防办财务、物资管理人员的工作指导和业务培训；负责全市人防工程建设及经济开发投资效益调查分析；负责市人防办机关行政经费管理和对所属企事业单位财务管理工作进行监督、检查和审计。战时，负责编报防空袭经费、物资计划，负责经费、物资保障。
(六)“结建”管理科
依法落实结合民用建筑修建防空地下室的管理规定，对不修建防空地下室的新建民用建筑项目，依法收取人防工程易地建设费。负责《人民防空法》和《河北省实施<人防法>办法》及其它人防法规、政策在全市的组织实施；综合管理人防行政执法、行政执法监督、行政复议和行政诉讼工作；负责政策调研和人防建设政策的研究制定工作；负责人防工程建设费的审核和征收工作。
四、人员编制和领导职数
衡水市人民防空办公室机关事业编制24名，其中主任l名，副主任3名。科级领导职数9名(含党务、群团科级职数)。
机关老干部服务工作人员编制l名。
机关工勤人员编制2名。
纪检(监察)机构和领导职数按有关规定另行核定。
