南昌市城乡集市贸易市场管理条例修正案(2005年)
作者:法律资料网 时间:2024-05-30 21:48:27 浏览:8104
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
南昌市城乡集市贸易市场管理条例修正案(2005年)
南昌市人大常委会公告第47号
南昌市城乡集市贸易市场管理条例修正案
（2005年4月29日南昌市第十二届人民代表大会常务委员会第三十四次会议通过 2005年5月27日江西省第十届人民代表大会常务委员会第十五次会议批准）
全文
一、第八条、第九条合并为一条，作为第八条，修改为：“开办集贸市场应当符合行业发展规划和市场布局规划。规划等行政管理部门在依法审批时应当征求商贸行政管理部门的意见。
“开办专业性市场,法律、法规规定应当经有关行政管理部门批准的，从其规定。”
二、第二十八条改为第二十七条，第二款中的“复检点”修改为“原产地检疫机构”。
三、第三十八条改为第三十七条，修改为：“集贸市场开办者违反本条例第八条规定，由所在地县级以上人民政府有关行政管理部门责令限期改正；拒不改正的，依法予以取缔。”
四、第三十九条改为第三十八条；删去其中的“违反本条例第九条规定，未办理营业执照擅自开业的，或者”。
此外，对部分文字作了修改，对条文顺序作了相应调整。
《南昌市城乡集市贸易市场管理条例》根据本修正案作相应修改。
本修正案自公布之日起施行。
下载地址: 点击此处下载
严格规则主义及其对中国宪政之影响
四川省司法厅 谢维雁
〔英 文 名〕Influence of Doctrine of Strict Rules on China’s Constitutionalism.
〔内容简介〕严格规则主义是一种力图在司法活动中排除自由裁量的观念，我们必须克服它对宪政的消极影响，包括：宪法规范重实体轻程序，宪法实施依靠外在强制与监督，宪法被排除在司法领域之外，人权不能得到切实保障及宪政民主程度不高。
〔关 键 词〕严格规则主义 宪政 影响
严格规则主义是一种力图在司法活动中排除自由裁量的观念，它曾是欧洲大陆法国家居于主导地位的司法观念。中国在近代法制现代化进程中，加入了大陆法系国家的行列，自然也受到了这一司法观念的影响。其实，严格规则主义也是中国传统法律文化题中应有之义。可以说，近代中国正是因为具有与大陆法系国家相同的严格规则主义传统，再加之二者相近的国家主义观念、法典编纂观念及相近的思维方式和审判方式，才加入了大陆法系国家行列的。[1]虽然从根本上说，我国宪法被排除在司法之外，但是，严格规则主义对宪政的影响是全方面的，包括立宪、行宪、护宪[宪法监督]的全过程以及人权保障、民主制度等内容，在一定程度上导致了中国宪政建设的偏离。研究严格规则主义对宪政的影响，将有利于反思中国宪政的发展思路。
大陆法系国家的法律即成文法均具有严格规则主义的特点。首先，严格规则主义与公法、私法的划分传统相伴随。由古罗马注释法学派创立并为大陆法国家法律实践所强化的公法与私法的划分，依据有二，其一是“统治者与统治者之间的关系有其特有的问题，仅就一般利益与特殊利益不能在同一架天平上衡量而论，这类关系也要求其规定不同于私人间关系的规定。”其二是“强制私人尊重法比较容易，国家在此可起举足轻重的仲裁人作用，而强制国家尊重法比较不易，因为国家掌握着实力。”[2]公、私法的划分与严格规则主义的关联在于：第一，这种法律分类“十分强调和相信形式上的定义以及定义之间差别的有效性和适用性”。[3]这是公、私法分类的逻辑前提，它构成了法律严格规则主义的实质意义。第二，私法自治理论的形成，促进了限制公共权力、保障个人权利的近、现代公法[特别是宪法]观念的产生。有关私法自治的思想集中反映在十九世纪法国、奥地利、意大利、德国的民法典中，这些法典被认为发挥着类似宪法的某些作用，[4]即对个人财产权和契约自由的强调，保证个人权利不受侵犯。对政府权力的限制，是私法自治的进一步要求，人们认识到“国家不再受神权君主的统治，应该按照符合理性的方式组织起来，尤其重要的是有效地保证公民的自然权利，反对滥用权力”，[5]自然法学说是私法自治的理论表达。限制政府权力、保障私权的现代宪法观念，是私法自治理论发展的逻辑结果。私法自治、宪政价值均通过严格规则予以实现，“19世纪的欧洲大陆基本上处于绝对严格规则主义的时代。”[6]
其次，严格规则主义同大陆法系法典编纂的传统相联系。[7]大陆法历史中仅有的两次大规模法典编纂即查士丁尼的法典编纂和19世纪欧陆诸国的法典编纂，都与严格规则主义相关联。查士丁尼的法典编纂使罗马法失去了其体系的灵活性或适应性因素，并演变成绝对严格规则主义的模式。[8]19世纪欧陆诸国法典的编纂，是查士丁尼法典编纂的“复兴”，但严格规则主义达到了顶峰。严格规则主义19世纪在欧洲大陆的盛行，深受当时欧洲资本主义自由经济、三权分立政治理论、理性主义意识形态的影响。[9]严格规则主义是成文法的内在要求，“成文法的形式即意味着立法者和司法者在人民的监督下立法和司法，防止立法的任性和司法的专横，给可能使性的烈马戴上了笼头”。[10]到19世纪下半叶，大陆法系国家发生了吸收自由裁量主义因素的变化，[11]并最终形成严格规则与自由裁量并立的以民法基本原则处理法律局限性的模式。[12]
严格规则主义也是中国传统法律观念中潜在的重要组成部分。古代法家主张法令要具有绝对权威，任何人都要按法令办事。[13]法律由君主“独制”，法律的绝对权威即君主的绝对权威，这意味着法律被不折不扣地贯彻执行是君主意志的完全体现。这是一种在君主之下的严格规则主义，只对具体执行法律的各级官吏才有意义，君主享有绝对的自由裁量权。严格规则主义的实现，一方面依靠外在强制力，君主“抱法处势”，[14]官吏严于执法；另一方面依靠道德教化，主张“以法为教”、“以吏为师”，力图达到人人知法且自觉严格守法。由于中国“重刑轻民，以刑为主”的传统，严格规则主义在古代司法中主要体现为绝对法定刑主义，即立法者尽量在罪行与刑罚及其赎换刑之间确定一一对应的数量关系，力图避免法官的自由裁量，有人将之概括为“量刑的机械化”。[15]中国近代法制现代化是以法典的现代化为指归的，清末修律和当代的一系列立法，无不主要以法典现代化为诉求对象。法典化运动，一方面使传统中严格规则主义得以保留，另一方面又因对大陆法系国家法律观念的“移植”而得到强化。[16]
严格规则主义对我国法治建设的影响是深刻而全面的，遗憾的是至今未见有较全面而深刻的分析。限于本文意旨及篇幅，笔者在此仅粗略分析严格规则主义对宪政的影响。在具体分析之前，必须明确，我们不宜用是非对错来对严格规则主义进行价值判断。严格规则主义反映了一种追求法律条文与社会现实绝对统一、绝对和谐一致的法律理想主义，可以把它看作是法治的最高境界。强调严格执法与严格守法是其合理的价值内核，其偏差在于将这一合理价值绝对化。众所周知，近10余年来强调严格执法和严格守法对推动我国宪政、法治建设起到了积极的作用。但是，“任何最优方案都只能获得廉价的、理论意义上的喝彩而为现实所拒斥。”[17]严格规则主义几乎不可能真正实现，勉强施行必然带来消极后果。对宪政而言，其影响主要是：
1、宪法规范重实体而轻程序，重程序的外在价值而轻程序的内在价值。在严格规则主义条件下，人们预期法典的运用将足以解决人类社会所产生的一切问题。法官不折不扣地适用这些条文，他们只能简单地充当法律的喉舌。这被称为法官的“售货机模式”。[18]“大陆法系审判过程所呈现出来的画面是一种典型的机械式活动的操作图，法官酷似一种专门的工匠”，“法官的形象就是立法者所设计和建造的机器的操作者，法官本身的作用也与机器无异”。[19]司法的关键是法典中实体规则的实现，程序附属于实体，仅仅是保证实体目标即程序的结果正确的工具，只要结果公正，程序过程无关紧要。严格规则主义并不意味着完全没有程序，而只是程序本身没有独立的价值。这一点在我国宪法中体现明显，现行宪法中实体规定非常完备，程序性条款却“过少不严密，过粗不细密”。[20]甚至在宪法学的研究中也“多注重国体政体、权利义务等实体部分，于程序问题不免有轻视之嫌”。[21]至于宪法程序的价值至今仍有人认为，“宪政的程序没有自己独立的价值”。[22]人们似乎认为，正义问题在立宪和修宪即宪法规范中即已全部解决，程序公正与否以及是否有效益，是否尊重人的尊严等无关宏旨。
2、缺乏宪法主体间内在制约机制，宪法规范的实现依靠外部环境与外在监督，宪法主体须具有极高素质。这是由程序缺乏及程序工具观所导。“公正的程序本身就意味着它具有一整套能够保证法律准确适用的措施和手段，并且由此形成保障法律准确适用的常规机制。”[23]严格规则主义条件下，宪法程序的缺乏及对于宪法实体的从属地位，使宪法主体之间不能运用程序来进行博奕、交涉、协商从而达到有效制衡，宪法主体也不能因程序而自律。宪政目标的实现依赖于如下的条件：①良好的外部环境，如自由的经济制度，民主的市民政治，人文的文化背景等。体现于宪法实体规定中的宪政目标须与外部环境协调一致，宪政主体严格行宪不是来自宪法本身的“依据”[如程序约束]，而是来自自由的经济、民主的政治、开放的文化甚至还有约定 成的习惯的支持。自由经济、民主政治及开放的文化是早期大陆法国家如法国等宪政一举成功的重要原因，也是后大陆法国家如中国虽经数十年努力至今仍未建成宪政的根本症结。②完善而有效的外在监督。缺乏程序主体之间的意思沟通或交涉，宪法主体得不到对象主体的回应，也不能通过对象主体的反应来调整自己的行为，并检验宪政目标的社会效果。同时，由于缺乏主体之间的制衡及自律，宪法主体可能滥用权力而不自知。强化外在监督是严格规则主义条件下实行宪政的必然选择，也是严格规则主义本身得以实现的重要条件。③公民须普遍具有高素质。宪政的目标寓于实体规定之中，宪法实体规定就是程序的结果。公民必须具有较高的宪法、法律意识与水平，才能够准确地理解并找出宪法规范中的实体结果，否则宪法会被无意识违反，宪法权利被侵犯也不自知。公民的高素质，是宪政目标自动实现的保证。人人都是宪法专家，宪法条文方可能“严格”实施。中国当代正轰轰烈烈进行的普法宣传，在一定程度上反映了这一趋势。须指出，由于法律水平的不同，换言之即人们对法律特别是实体规定认识的差异，可能导致对实体结果正误判定的不确定性。随之而来的对法律条文简明、确定性的不懈追求，是严格规则主义这一趋势的附产品。
3、宪法几乎被排除在司法之处，宪法悬置与“细则化”并存，缺乏违宪审查机制，修宪频繁，宪法权威低落。在严格规则主义下，立法者凭着对理性的盲目信仰，力图建立一个包罗万象的法典体系，把法律的调节之手伸进社会生活的每一个角落，追求详尽具体、无微不至的规定。十八、十九世纪欧洲大陆法国家的法典运动是其典型。[24]中国最近的几部宪法都力图对经济制度和文化制度特别是经济制度作较完备的规定，1988年以来针对82年宪法的三次修宪都集中体现了经济制度方面的大幅度变化，在某种程度上也是受严格规则主义的影响。法典越完备、越具体，其规定越难以与变动不居的社会现实相协调。久之必然导致宪法规范悬置[即宪法规定由于客观条件变化或主观原因在现实生活中不能实现]。最高法院在1955年和1986年的两个“批复”禁止在司法判决中引用宪法条文，其实这并不是我国宪法难以司法化的原因，而是严格规则主义的宪法难以在现实生活中实现的结果。如允许法院判决引用宪法条文，则必定允许当事人及其律师将宪法条文作为其主张之法律依据。由于缺乏相关制度与程序，政府与法院将难以应付；同时，宪法条文本来就难以实现，司法化的结果只能是加剧或激化宪法与社会现实的冲突。因此，将宪法排除在司法领域之外势所必然。宪法实施的另一个理论由此得到强化：宪法与其他法律是“母子”关系，“子”法依据“母”法制定，是“母”法的具体化，“子”法的效力来自于“母”法，“子”法的制定即“母”法的实施。为保证宪法规范的落实，必须制定一系列完备、配套的法律，并予以严格实施。宪法的效力依托于这些法律，宪法的实施被置换为法律的实施，法律俨然是宪法的“实施细则”，我把这种倾向称为宪法的“细则化”。[25]宪法的“细则化”，严重侵蚀了宪法的法律性。宪法的“细则”实际上就是宪法条文的详尽展开和解释，而宪法本身规定的宪法解释则形同虚设。[26]依据严格规则主义的理论，“细则”严格依据宪法条文制定，因此，理论上不存在违宪之说，实践中也不存在违宪审查机制。违宪审查的缺乏，进一步使宪法的法律性及权威丧失殆尽，并最终使宪法沦为“政治宣言”。[27]而且，在严格规则主义条件下，宪法与社会生活“短路”连接，“保守”、“落后”的宪法难以跟上变动不居的社会现实。频繁修宪反映了宪法试图与时代保持一致的努力。“司法是法律完善的途径。”[28]宪法被排除在司法之外，缺乏违宪审查，宪法成为“圣物”，失去了在实践中说理、论证的途径，这极大妨碍了宪法自身及宪政学说的发展。
4、人权得不到切实保障，宪政民主的程度不高。人权的切实保障，是现代宪政首要的和终极的价值目标。在严格规则主义下，人权的保障大打折扣。上文提到的程序及违宪审查机制的缺乏、司法领域对宪法的排除，已揭示了宪法条文难以在社会生活中完全实现的缘由，这自然包括宪法中的人权规范。严格规则主义对人权保障的影响，表现在：一是在观念上，大陆法国家宪法作为成文法律所具有的普遍性技术特点[29]使宪法只注意其适用对象的一般性，而忽视其特殊性，宪法常常在获得了一般正义的同时丧失了个别正义，获得了普遍人权的保障而丧失了具体人权的保障。日本宪法学家佐藤功在比较英、法两国宪法史时指出，“英国宪法完全是历史的产物，是由于许多无意识的因素而形成的，”“法国的宪法则是有意识的产物”，“英国人追求的是经验的真理，而法国人追求的是绝对的真理”。[30]宪法作为有意识的产物，追求绝对真理，是大陆法国家宪法的共同特征，这也是大陆法国家成文法所具有的普遍性技术特点的反映。二是在实践中，人权的司法保障很不充分。在西方，一般认为，“一旦把人权托付给法院这种制度设置，人权就有保障”。[31]而在中国，由于宪法被排除在司法领域之外，宪法人权的保障并未进入司法。而且，即使经其他法律 “细则化”的宪法人权规范能够进入司法领域，也因为严格规则主义在司法过程中的贯彻，法官丧失了对具体人权、个别正义的衡平功能。确定性是成文法的另一个技术特点，[32]这与民主大异其趣。作为一种政治组织形式的民主的根本特征是“所指对象的不确性”，即“在民主制度中，政治过程的结果在某种程度上不是取决于参与者在包括生产关系和政治制度在内的各种社会关系中的地位。”“在民主制度下任何人都不能够肯定他们的利益最终将占上风”，“所有的力量都必须反复进行斗争来实现自己的利益”，“没有人能等待事后对结果加以调整，每一个人必须将其利益置于竞争和不确定性之下”。[33]作为民主政治制度化、法律化基本形式的成文宪法，处于确定性与不确定性的内在紧张之中，宪政的关键便是在二者之间划定一个限度。然而，在缺乏完备公正程序，宪法权威低落且对违宪无恰当机制进行校正的情形下，宪法规范难以获得普遍遵从，宪政民主程度不高。
注释：
[1]具体分析参见郝铁川：《当代中国与法制现代化》，浙江人民出版社1999年，40—51页。
[2][5]〔法〕勒内·达维德：《当代主要法律体系》漆竹生译，上海译文出版社1984年，74页、75页。
[3]孙笑侠：《法律对行政的控制》，山东人民出版社1999年，118页。
[4]〔美〕约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》，知识出版社1984年，转摘自肖金泉主编：《世界法律思想宝库》，中国政法大学出版社1992年，528页。
[6][7][8][10][11][12][17]徐国栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年，152页、193页、193页、133页、230页、314页、317页。
[9]参见徐国栋：《民法基本原则解释》，154—177页的分析。
[13]杨鹤皋主编：《中国法律思想史》，北京大学出版社1988年第1版，157页。
[14]武树臣主编：《中国传统法律文化辞典》，北京大学出版社1999年，36页“抱法处势”条：君主应以法为本，即“抱法”；集权于一身，即“处势”。该条还说：韩非认为“势”即君主凌驾于一切之上的地位，是君主推行“法治”的保障。只有有“势”的君主，才能令行禁止。笔者认为，“处势”之君主是严格规则主义实现的最大外在强制力量。
陕西省西安市人民政府
西安市人民政府关于印发《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》的通知
市政发〔2004〕62号 2004年5月10日
《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》已经2004年4月21日市人民政府第46次常务会议讨论通过。现印发给你们，自2004年6月10日起施行。
西安市城市房屋拆迁估价暂行规定
第一章 总 则
第一条 为了规范城市房屋拆迁估价行为，维护拆迁当事人的合法权益，保障拆迁工作的顺利进行，根据国家《城市房屋拆迁评估指导意见》和《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市新城、碑林、莲湖、雁塔、未央、灞桥区范围内城市规划区内国有土地上房屋拆迁涉及的房地产估价活动。
第三条 本规定所称城市房屋拆迁估价（以下简称拆迁估价），是指根据被拆迁房屋的区位、使用性质、建筑面积等因素，对其房地产市场价格进行的评估。
第四条 拆迁估价应遵循公平、公正、公开、合法的原则，任何组织和个人不得非法干预拆迁估价活动和估价结果。
第五条 市房屋行政管理部门负责本市拆迁估价的监督管理。其所属的西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称市拆迁管理办）负责本规定的组织实施。
市规划、土地、价格等行政管理部门根据各自职责协同做好城市房屋拆迁估价监督管理工作。
第二章 估价管理
第六条 市房屋行政管理部门应当向社会公示一批资质等级高、综合实力强、社会信誉好的房地产估价机构（以下简称估价机构），供拆迁当事人选择。
估价机构的确定应当公开透明，在市拆迁管理办组织召开的拆迁预备会议上，由拆迁当事人通过抽签等方式确定。
房屋拆迁许可证确定的同一拆迁范围内的被拆迁房屋，原则上由一家估价机构评估，需要由两家或两家以上估价机构评估的，估价机构之间应当就拆迁估价的依据、原则、程序、方法、参数选取等进行协调并执行共同的标准。
第七条 估价机构确定后，由拆迁人与估价机构签订书面拆迁估价委托合同。估价费用按市价格行政管理部门规定的标准由拆迁人支付。
第八条 估价机构应当按照估价合同的约定完成估价，不得转让受委托的估价业务。
第九条 估价机构和估价人员与拆迁当事人有利害关系或者是拆迁当事人的，应当回避。
从事拆迁估价的人员应当具有房地产估价资格证书，并在法定机构登记注册。
第十条 单宗房屋拆迁估价，应有两名以上估价人员参加。
第十一条 估价人员从事拆迁估价活动时，应当对被拆迁房屋进行实地查勘，做好实地查勘记录。实地查勘记录由实地查勘的估价人员、拆迁当事人签字认可。
拆迁当事人不同意在实地查勘记录上签字的，应当由无利害关系的第三人见证，并在估价报告中做出相应说明。
第十二条 拆迁当事人应当如实向估价机构提供拆迁估价所必需的资料，协助估价机构进行现场查勘。拆迁当事人未履行义务造成估价失实的，拆迁当事人应当承担相应责任。
第十三条 被拆迁房屋的面积、使用性质应当以房屋权属证书及权属档案的记载为准。
被拆迁房屋未办理产权登记、房屋权属证书及权属档案未载明面积、使用性质或面积、使用性质有争议的，应当由房屋行政管理部门依照规划、土地行政管理部门的合法有效文件确认。
第十四条 拆迁估价应当依照国家《房地产估价规范》执行，并按照规定的格式出具估价报告。估价报告应由参与估价的注册房地产估价师签章，并加盖估价机构公章。
拆迁评估价格应当以人民币为计价的货币单位，精确到元。
第十五条 拆迁估价应当明确估价时点，估价时点为房屋拆迁许可证颁发之日。分期分段实施拆迁的，以当期（段）房屋拆迁实施之日为估价时点。
第十六条 估价机构在出具正式估价报告前，应当将分户的初步估价结果向被拆迁人公示，公示日期为7日。
公示期满后，估价机构应当向委托人提供全部被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告。
委托人必须向被拆迁人转交其被拆迁房屋部分的分户估价报告。
第十七条 估价机构在出具估价报告后，应当向房屋拆迁当事人解释拆迁估价报告中的相关事宜。
第十八条 估价机构应当建立拆迁估价业务档案。
第十九条 拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，向原估价机构提出书面申请复核估价，也可另行委托估价机构评估。
第二十条 拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。
拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。
第二十一条 拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可向西安市城市房屋拆迁评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。
估价专家委员会由资深专职注册房地产估价师及房地产、城市规划、法律、拆迁等方面的专家组成，对拆迁估价进行技术指导，受理拆迁估价技术鉴定。
第二十二条 估价专家委员会应当自收到申请之日起10日内，对申请鉴定的估价报告的估价依据、估价技术路线、估价方法选用、参数选取、估价结果确定方式等估价技术问题出具书面鉴定意见。
估价报告不存在技术问题的，应维持估价报告；估价报告存在技术问题的，估价机构应当改正错误，重新出具估价报告。鉴定意见和重新出具的估价报告向市拆迁管理办备案后，其估价结果作为确定拆迁补偿金额的依据。
第二十三条 估价专家委员会受理拆迁估价技术鉴定后，应当指派3人以上（含3人）单数成员组成鉴定组，处理拆迁估价技术鉴定事宜。
鉴定组成员与原估价机构、拆迁当事人有利害关系或者是拆迁当事人的，应当回避。
原估价机构应当配合估价专家委员会做好鉴定工作。
第二十四条 经估价专家委员会鉴定，维持原估价结果的，鉴定费用由申请人承担；经鉴定需要重新估价的，鉴定费用由原估价机构承担。
鉴定费用的收取按市价格行政管理部门规定的标准执行。
第三章 估价方法和标准
第二十五条 拆迁估价的估价目的为“城市房屋拆迁估价”。
第二十六条 拆迁估价的价值标准为公开市场价值标准，不受房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。
第二十七条 违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予估价，或者拆迁估价的估价结果为零。未超过批准期限的临时建筑，应当根据批准期限减去已经使用年限后的剩余使用年限进行估价。
第二十八条 本市国有土地上的7层以下（含7层）住宅房屋及3层以下（含3层）营业用房、办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房采用基准价格修正方法评估。即根据市政府公布的拆迁区位基准价和相应的修正体系对房屋进行估价。
（一）住宅房屋评估公式
住宅房屋拆迁补偿价格=区位基准价格×（1+综合环境修正系数）×（1+层次差异调价系数）×（1+单元住宅房屋朝向差异调价系数）×建筑面积+房屋及附着物重置成新价+已办理土地出让手续的住宅按剩余土地使用年限所计算的土地出让金
1．区位基准价是经市房屋行政管理部门会同价格等相关行政管理部门根据不同区位的住宅房屋市场价格和重置价格等因素测定，由市政府公布并定期调整，用地性质按划拨用地考虑。按照附表1执行。
2．综合环境修正系数根据被拆迁房屋的区位和环境条件确定，调整幅度按附表1执行。
3．层次差异调价系数按照附表4执行。
4．单元住宅房屋朝向差异调价系数按照附表5执行，非单元住宅房屋不予调整。
5．房屋及附属物重置成新价按照相关文件的规定执行。
（二）营业用房评估公式
营业用房拆迁补偿价格=区位基准价×（1+综合环境修正系数）×临街状态修正系数×（1+层次差异调价系数）×建筑面积+房屋及附属物重置成新价+已办理土地出让手续的营业用房按剩余土地使用年限所计算的土地出让金
1．区位基准价是经市房屋行政管理部门会同价格等相关行政管理部门根据不同区位的营业用房市场价格和重置价格等因素测定，由市政府公布并定期调整，用地性质按划拨用地考虑。按照附表2执行。
2． 综合环境修正系数根据被拆迁营业用房的区位和环境条件确定，调整幅度按附表2执行。
3．单面临街营业用房按照附表6—1进行临街状态修正。
两面临街（含两面以上临街）营业用房先按照附表6—1进行主临街面（区位级别高）临街状态修正。然后再按附表6—2进行次临街面临街状态修正。
4．营业用房层次差异调价系数按附表7执行。
5．房屋及附属物重置成新价可参照相关文件的规定执行。
（三）办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房评估公式
办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房拆迁补偿价格=区位基准价×（1+综合环境修正系数）×（1+层次差异调价系数）×建筑面积+房屋及附属物重置成新价+已办理土地出让手续的办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房按剩余土地使用年限所计算的土地出让金
1．区位基准价是经市房屋行政管理部门会同价格等相关行政管理部门根据不同区位的办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房市场价格和重置价格等因素测定、由市政府公布并定期调整，用地性质按划拨用地考虑。按照附表3执行。
2. 综合环境修正系数根据被拆迁房屋的区位和环境条件确定，调整幅度按附表3执行。
3．层次差异调价系数按附表8执行。
4．房屋及附属物重置成新价可参照相关文件的规定执行。
（四）被拆迁人依法享有的土地使用权，其土地面积大于房屋建筑面积部分，按土地使用权补偿区位基准价进行评估。按照附表9执行。
第二十九条 市政府未公布区位基准价格的被拆迁房屋及安置房屋根据其实际情况选用以下房地产估价方法进行评估：
（一）能搜集充分成交案例并有符合规范要求的可比实例的房屋，应采用市场比较法进行评估。
（二）难以采用市场比较法的，但具有明显收益特点，且其客观收益较易确定的房屋采用收益法进行评估。
（三）难以采用市场比较法及收益法的房屋采用成本法进行评估。
第三十条 在建工程应采用成本法进行评估。在建工程土地评估以市土地、规划等行政管理部门批准的使用性质、参数或规划设计方案等为依据，工程建设进度以政府管理部门通知停止施工时的状态为准。
第三十一条 经批准用于拆迁安置的期房，在具备计划、规划、用地等审批手续并明确竣工交付日期后，可以进行预评估，待安置房屋竣工验收合格后再重新评估。重新评估的估价时点一般以房屋拆迁许可证颁发之日为准。但同一拆迁工程分期分段实施且前后间隔超过12个月的，以每期(段)发布房屋拆迁公告之日为重新评估的估价时点。
第四章 附 则
第三十二条 房屋拆迁评估价格不包括被拆迁房屋室内装修装饰的补偿金额，室内装修装饰的补偿金额由拆迁人和被拆迁人协商确定；协商不成的，可以通过委托评估确定。
第三十三条 房屋拆迁评估中涉及原始成本、建筑设备、工程造价等专业技术工作的，估价机构可委托有资格从事该类业务的机构协助评估。
第三十四条 在本市新城、碑林、莲湖、雁塔、未央、灞桥区范围内城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，其拆迁范围内涉及集体土地上房屋拆迁的房地产估价活动，比照本规定执行。
第三十五条 阎良、临潼、长安区和市辖县可参照本规定执行。基准价格由区县人民政府根据实际情况自行制定。
第三十六条 本规定自2004年6月10日起施行。此前已颁发房屋拆迁许可证的拆迁项目，其拆迁估价不适用本规定。
附件：1．住宅房屋区位基准价价格表
2．营业用房区位基准价价格表
3．办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房准价价格表
4．住宅房屋层次差异调价系数表
5．单元住宅房屋朝向差异调价系数表
6-1．营业用房临街状态修正系数表
6-2．营业用房临街状态修正系数表
7．营业用房层次差异调价系数表
8．办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房层次差异调价系数表
9．土地使用权补偿区位基准价价格表
附表1：住宅房屋区位基准价价格表 单位：元/m2建筑面积
区位类别 区位基准价 综合环境修正系数调整幅度 地 段
一类 1500 0-20% 环城路以内
二类 1400 0-20% 环城东路以东，长缨西路以南，兴庆路、康复路以西，南二环路以北；太白路以东，环城南路以南，太乙路以西，纬零街、师大路以北；劳动路以东，大庆路以南，环城西路以西，南二环路以北；雁塔南路以东，雁引路以南以西，雁展路以北；唐延路以东，南二环路以南，太白南路以西，科技八路以北。
三类 1260 0-20% 兴庆路以东，华清路以南，万寿路以西，西影路以北；星火路以东，纬二十八街、纬三十街以南，东元路以西，环城北路以北；太白南路以东，纬零街、师大路以南，雁塔南路以西，丈八东路、水厂路以北；沣惠南路以东，劳动路、建中巷以西，西斜路、西站路以南，南二环路以北；西安经济技术开发区（一期）。
四类 1060 0-20% 万寿路以东，华清东路以南，浐河以西， 新兴南路以北；汉城南路、丈八北路以东，大兴路、北二环路以南，星火路、沣惠路以西，丈八东路以北；朱宏路、星火路以东，北二环路以南，酒十路以西，纬二十八街、纬三十街以北；陕西宾馆以东，丈八东路、水厂路以南，长鸣公路、三兆路以西，南三环路以北。
五类 900 0-20% 产河以东，丈八路、水厂路以南，汉城路以西，北二环路以北。
备注：1.住宅房屋所处地段不在本表之列的，可按临近地段价格标准或低于临近地段价格标准执行，由市拆迁管理办在审批拆迁安置方案时予以明确。
附表2：营业用房区位基准价价格表 单位：元/m2建筑面积
区域
类别
区位基
准价
综合环境
修正系数
调整幅度
区 域 范 围
一类 6000 0—30% 南大街；东大街(钟楼至尚勤路段)；西大街；北大街；解放路（含火车站广场）。
二类 5000 0—30% 东大街(东门至尚勤路段);和平路；莲湖路（北大街至立新街段）；粉巷；南院门；朱雀大街（朱雀门至南院门段）；北院门；案板街；骡马市；炭市街；南新街；端履门；书院门；尚朴路、小寨什字中心区域。
三类 4000 0—30% 尚德路；尚俭路；尚勤路；建国路；西木头市；东木头市；东厅门；东县门；东羊市；柏树林；菊花园；马厂子； 竹笆市；琉璃街；桥梓口；莲湖路（立新街至玉祥门段）；庙后街；西羊市街；大皮院；二府街；红埠街；糖坊街；南、北广济街；麦苋街；大莲花池街；大麦市街；东新街；西新街；新民街、东一路（解放路至尚勤路段）；西一路；东二路（尚勤路至解放路段）；西二路；东三路（尚勤路至解放路段）；西三路；东四路（尚勤路至解放路段）；西四路；东五路；西五路；东六路（尚勤路至解放路段）；西六路；东七路（尚勤路至解放路段）；西七路；东八路（尚勤路至解放路段）；西八路（解放路至尚德路段）；北新街（西五路至西七路段）；尚朴路；新民街；东关正街；南关正街；西关正街（西门至劳动路段）；北关正街（北门至振华路段）；长乐路（万年路至朝阳门段）；雁塔路；长安北路；长安中路；长安南路（天坛路至纬二街）；文艺路；建设西路；兴庆路、东二环路；柿园路；环城东、西、南路；友谊路；小寨东、西路；朱雀大街（纬二街至环城南路段）；建东街（雁塔路至太乙路段）；五味什字。
四类 3500 0—30% 菜坑岸；夏家什字；梁家牌楼；盐店街；四府街；柴家什字；红光街；梆子市街；五星街；甜水井街；许士庙街；洒金桥；西北三路；药王洞；习武园；环城北路；咸宁路（东二环路至环城东路段）；柿园路；互助路；长缨西路；友谊路；小寨东、西路；纬二街；西影路（三兆路至雁塔路段）；含光路（南二环路至环城南路段）；太白北路；长安南路（天坛路以南）；建西街；高新路；沣镐东路；沣镐西路；大庆路（玉祥门至劳动路段）；北关正街（振华路至龙首路段）；未央路（龙首路至北二环段）；自强东、西路；太华路（环城路至北二环路段）；劳动路。
五类 3000 0—30% 咸宁路（幸福路至东二环路段）；韩森路；长乐路（幸福路至万年路段）；万寿路；建工路；含光路南段；太白南路（电子一路至南二环段）；电子路（电子三路至电子一路段）；丰登路；大庆路（劳动路至枣园东路）；汉城路；含元路；二马路；龙首路；凤城二路；纺正街。
六类 2500 0—30% 草滩镇、郊三区的其他工商业集中区和集贸市场以及市内等区域的背街小巷。
备注：1.营业用房所处地段不在本表之列的，可按临近地段价格标准或低于临近地段价格标准执行，由市拆迁管理办在审批拆迁方案时予以明确。
附表3：办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房区位基准价价格表
单位：元/m2建筑面积
区位类别 一类 二类 三类 四类 五类
办公用房 1800 1600 1400 1200 1000
营业用房的配套仓储用房 1700 1500 1300 1100 900
旅馆用房 2500 2300 2100 1800 1500
1.区位范围划分和综合环境修正系数调整幅度同住宅房屋。
2.办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房所处地段不在本表之列的，可按临近地段价格标准或低于临近地段价格标准执行，由市拆迁管理办在审批拆迁安置方案时予以明确。
附表4：住宅房屋层次差异调价系数表
层次差异
调价系数
一 二 三 四 五 六 七
1 0% 1% 1% 2% 3% 4% 5%
2 -1% 2% 3% 4% 5% 7%
3 -3% 4% 8% 10% 12%
4 -9% 3% 6% 8%
5 -18% -6% 0%
6 -19% -10%
7 -22%
调整幅度 ±0 ±1% ±3% ±9% ±18% ±25% ±32%
说明： １.顶层坡屋面带阁楼的，顶层系数增加５％。
２.安置用房的层次差异调价系数亦按本表执行。
附表５：单元住宅房屋朝向差异调价系数表
朝向 系数
东 0
南 +3%
西 -1%
北 -2%
东南 1.5%
西南 1%
东北 -1%
西北 -1.5%
附表6-1：营业用房临街状态修正系数表
（临街宽度/临街深度）X 临街状态修正系数
X＞1.5 1.10
1.5≥x＞1.2 1.05
1.2≥x＞0.9 1.00
0.9≥x＞0.7 0.95
0.7≥x＞0.5 0.90
X≤0.5 0.80
附表6-2：营业用房临街状态修正系数表
（次临街面宽/主临街面宽）Y 临街状态修正系数
Y≤50% 1.05
100%≥Y＞50% 1.10
Y＞100% 1.15
附表7：营业用房层次差异调价系数
层次 地 下 室 第 一层 第二层 第三层
修正系数 -60% 0 -20% -30%
备注：此修正系数只适用于三层以下营业用房。
附表8：办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房层次差异调价系数表
层次 地 下 室 第 一层 第二层 第三层
修正系数 -10% 1% 0% -1%
备注：此修正系数只适用于三层以下办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房
附表9：土地使用权补偿区位基准价价格表
区位类别 住宅用地 商业用地 其他用地
一类 1034 1670 1272
二类 638 1283 846
三类 371 995 489
四类 176 621 218
五类 103 151 130
注：区位类别划分同附表1。
四川省司法厅 谢维雁
〔英 文 名〕Influence of Doctrine of Strict Rules on China’s Constitutionalism.
〔内容简介〕严格规则主义是一种力图在司法活动中排除自由裁量的观念，我们必须克服它对宪政的消极影响，包括：宪法规范重实体轻程序，宪法实施依靠外在强制与监督，宪法被排除在司法领域之外，人权不能得到切实保障及宪政民主程度不高。
〔关 键 词〕严格规则主义 宪政 影响
严格规则主义是一种力图在司法活动中排除自由裁量的观念，它曾是欧洲大陆法国家居于主导地位的司法观念。中国在近代法制现代化进程中，加入了大陆法系国家的行列，自然也受到了这一司法观念的影响。其实，严格规则主义也是中国传统法律文化题中应有之义。可以说，近代中国正是因为具有与大陆法系国家相同的严格规则主义传统，再加之二者相近的国家主义观念、法典编纂观念及相近的思维方式和审判方式，才加入了大陆法系国家行列的。[1]虽然从根本上说，我国宪法被排除在司法之外，但是，严格规则主义对宪政的影响是全方面的，包括立宪、行宪、护宪[宪法监督]的全过程以及人权保障、民主制度等内容，在一定程度上导致了中国宪政建设的偏离。研究严格规则主义对宪政的影响，将有利于反思中国宪政的发展思路。
大陆法系国家的法律即成文法均具有严格规则主义的特点。首先，严格规则主义与公法、私法的划分传统相伴随。由古罗马注释法学派创立并为大陆法国家法律实践所强化的公法与私法的划分，依据有二，其一是“统治者与统治者之间的关系有其特有的问题，仅就一般利益与特殊利益不能在同一架天平上衡量而论，这类关系也要求其规定不同于私人间关系的规定。”其二是“强制私人尊重法比较容易，国家在此可起举足轻重的仲裁人作用，而强制国家尊重法比较不易，因为国家掌握着实力。”[2]公、私法的划分与严格规则主义的关联在于：第一，这种法律分类“十分强调和相信形式上的定义以及定义之间差别的有效性和适用性”。[3]这是公、私法分类的逻辑前提，它构成了法律严格规则主义的实质意义。第二，私法自治理论的形成，促进了限制公共权力、保障个人权利的近、现代公法[特别是宪法]观念的产生。有关私法自治的思想集中反映在十九世纪法国、奥地利、意大利、德国的民法典中，这些法典被认为发挥着类似宪法的某些作用，[4]即对个人财产权和契约自由的强调，保证个人权利不受侵犯。对政府权力的限制，是私法自治的进一步要求，人们认识到“国家不再受神权君主的统治，应该按照符合理性的方式组织起来，尤其重要的是有效地保证公民的自然权利，反对滥用权力”，[5]自然法学说是私法自治的理论表达。限制政府权力、保障私权的现代宪法观念，是私法自治理论发展的逻辑结果。私法自治、宪政价值均通过严格规则予以实现，“19世纪的欧洲大陆基本上处于绝对严格规则主义的时代。”[6]
其次，严格规则主义同大陆法系法典编纂的传统相联系。[7]大陆法历史中仅有的两次大规模法典编纂即查士丁尼的法典编纂和19世纪欧陆诸国的法典编纂，都与严格规则主义相关联。查士丁尼的法典编纂使罗马法失去了其体系的灵活性或适应性因素，并演变成绝对严格规则主义的模式。[8]19世纪欧陆诸国法典的编纂，是查士丁尼法典编纂的“复兴”，但严格规则主义达到了顶峰。严格规则主义19世纪在欧洲大陆的盛行，深受当时欧洲资本主义自由经济、三权分立政治理论、理性主义意识形态的影响。[9]严格规则主义是成文法的内在要求，“成文法的形式即意味着立法者和司法者在人民的监督下立法和司法，防止立法的任性和司法的专横，给可能使性的烈马戴上了笼头”。[10]到19世纪下半叶，大陆法系国家发生了吸收自由裁量主义因素的变化，[11]并最终形成严格规则与自由裁量并立的以民法基本原则处理法律局限性的模式。[12]
严格规则主义也是中国传统法律观念中潜在的重要组成部分。古代法家主张法令要具有绝对权威，任何人都要按法令办事。[13]法律由君主“独制”，法律的绝对权威即君主的绝对权威，这意味着法律被不折不扣地贯彻执行是君主意志的完全体现。这是一种在君主之下的严格规则主义，只对具体执行法律的各级官吏才有意义，君主享有绝对的自由裁量权。严格规则主义的实现，一方面依靠外在强制力，君主“抱法处势”，[14]官吏严于执法；另一方面依靠道德教化，主张“以法为教”、“以吏为师”，力图达到人人知法且自觉严格守法。由于中国“重刑轻民，以刑为主”的传统，严格规则主义在古代司法中主要体现为绝对法定刑主义，即立法者尽量在罪行与刑罚及其赎换刑之间确定一一对应的数量关系，力图避免法官的自由裁量，有人将之概括为“量刑的机械化”。[15]中国近代法制现代化是以法典的现代化为指归的，清末修律和当代的一系列立法，无不主要以法典现代化为诉求对象。法典化运动，一方面使传统中严格规则主义得以保留，另一方面又因对大陆法系国家法律观念的“移植”而得到强化。[16]
严格规则主义对我国法治建设的影响是深刻而全面的，遗憾的是至今未见有较全面而深刻的分析。限于本文意旨及篇幅，笔者在此仅粗略分析严格规则主义对宪政的影响。在具体分析之前，必须明确，我们不宜用是非对错来对严格规则主义进行价值判断。严格规则主义反映了一种追求法律条文与社会现实绝对统一、绝对和谐一致的法律理想主义，可以把它看作是法治的最高境界。强调严格执法与严格守法是其合理的价值内核，其偏差在于将这一合理价值绝对化。众所周知，近10余年来强调严格执法和严格守法对推动我国宪政、法治建设起到了积极的作用。但是，“任何最优方案都只能获得廉价的、理论意义上的喝彩而为现实所拒斥。”[17]严格规则主义几乎不可能真正实现，勉强施行必然带来消极后果。对宪政而言，其影响主要是：
1、宪法规范重实体而轻程序，重程序的外在价值而轻程序的内在价值。在严格规则主义条件下，人们预期法典的运用将足以解决人类社会所产生的一切问题。法官不折不扣地适用这些条文，他们只能简单地充当法律的喉舌。这被称为法官的“售货机模式”。[18]“大陆法系审判过程所呈现出来的画面是一种典型的机械式活动的操作图，法官酷似一种专门的工匠”，“法官的形象就是立法者所设计和建造的机器的操作者，法官本身的作用也与机器无异”。[19]司法的关键是法典中实体规则的实现，程序附属于实体，仅仅是保证实体目标即程序的结果正确的工具，只要结果公正，程序过程无关紧要。严格规则主义并不意味着完全没有程序，而只是程序本身没有独立的价值。这一点在我国宪法中体现明显，现行宪法中实体规定非常完备，程序性条款却“过少不严密，过粗不细密”。[20]甚至在宪法学的研究中也“多注重国体政体、权利义务等实体部分，于程序问题不免有轻视之嫌”。[21]至于宪法程序的价值至今仍有人认为，“宪政的程序没有自己独立的价值”。[22]人们似乎认为，正义问题在立宪和修宪即宪法规范中即已全部解决，程序公正与否以及是否有效益，是否尊重人的尊严等无关宏旨。
2、缺乏宪法主体间内在制约机制，宪法规范的实现依靠外部环境与外在监督，宪法主体须具有极高素质。这是由程序缺乏及程序工具观所导。“公正的程序本身就意味着它具有一整套能够保证法律准确适用的措施和手段，并且由此形成保障法律准确适用的常规机制。”[23]严格规则主义条件下，宪法程序的缺乏及对于宪法实体的从属地位，使宪法主体之间不能运用程序来进行博奕、交涉、协商从而达到有效制衡，宪法主体也不能因程序而自律。宪政目标的实现依赖于如下的条件：①良好的外部环境，如自由的经济制度，民主的市民政治，人文的文化背景等。体现于宪法实体规定中的宪政目标须与外部环境协调一致，宪政主体严格行宪不是来自宪法本身的“依据”[如程序约束]，而是来自自由的经济、民主的政治、开放的文化甚至还有约定 成的习惯的支持。自由经济、民主政治及开放的文化是早期大陆法国家如法国等宪政一举成功的重要原因，也是后大陆法国家如中国虽经数十年努力至今仍未建成宪政的根本症结。②完善而有效的外在监督。缺乏程序主体之间的意思沟通或交涉，宪法主体得不到对象主体的回应，也不能通过对象主体的反应来调整自己的行为，并检验宪政目标的社会效果。同时，由于缺乏主体之间的制衡及自律，宪法主体可能滥用权力而不自知。强化外在监督是严格规则主义条件下实行宪政的必然选择，也是严格规则主义本身得以实现的重要条件。③公民须普遍具有高素质。宪政的目标寓于实体规定之中，宪法实体规定就是程序的结果。公民必须具有较高的宪法、法律意识与水平，才能够准确地理解并找出宪法规范中的实体结果，否则宪法会被无意识违反，宪法权利被侵犯也不自知。公民的高素质，是宪政目标自动实现的保证。人人都是宪法专家，宪法条文方可能“严格”实施。中国当代正轰轰烈烈进行的普法宣传，在一定程度上反映了这一趋势。须指出，由于法律水平的不同，换言之即人们对法律特别是实体规定认识的差异，可能导致对实体结果正误判定的不确定性。随之而来的对法律条文简明、确定性的不懈追求，是严格规则主义这一趋势的附产品。
3、宪法几乎被排除在司法之处，宪法悬置与“细则化”并存，缺乏违宪审查机制，修宪频繁，宪法权威低落。在严格规则主义下，立法者凭着对理性的盲目信仰，力图建立一个包罗万象的法典体系，把法律的调节之手伸进社会生活的每一个角落，追求详尽具体、无微不至的规定。十八、十九世纪欧洲大陆法国家的法典运动是其典型。[24]中国最近的几部宪法都力图对经济制度和文化制度特别是经济制度作较完备的规定，1988年以来针对82年宪法的三次修宪都集中体现了经济制度方面的大幅度变化，在某种程度上也是受严格规则主义的影响。法典越完备、越具体，其规定越难以与变动不居的社会现实相协调。久之必然导致宪法规范悬置[即宪法规定由于客观条件变化或主观原因在现实生活中不能实现]。最高法院在1955年和1986年的两个“批复”禁止在司法判决中引用宪法条文，其实这并不是我国宪法难以司法化的原因，而是严格规则主义的宪法难以在现实生活中实现的结果。如允许法院判决引用宪法条文，则必定允许当事人及其律师将宪法条文作为其主张之法律依据。由于缺乏相关制度与程序，政府与法院将难以应付；同时，宪法条文本来就难以实现，司法化的结果只能是加剧或激化宪法与社会现实的冲突。因此，将宪法排除在司法领域之外势所必然。宪法实施的另一个理论由此得到强化：宪法与其他法律是“母子”关系，“子”法依据“母”法制定，是“母”法的具体化，“子”法的效力来自于“母”法，“子”法的制定即“母”法的实施。为保证宪法规范的落实，必须制定一系列完备、配套的法律，并予以严格实施。宪法的效力依托于这些法律，宪法的实施被置换为法律的实施，法律俨然是宪法的“实施细则”，我把这种倾向称为宪法的“细则化”。[25]宪法的“细则化”，严重侵蚀了宪法的法律性。宪法的“细则”实际上就是宪法条文的详尽展开和解释，而宪法本身规定的宪法解释则形同虚设。[26]依据严格规则主义的理论，“细则”严格依据宪法条文制定，因此，理论上不存在违宪之说，实践中也不存在违宪审查机制。违宪审查的缺乏，进一步使宪法的法律性及权威丧失殆尽，并最终使宪法沦为“政治宣言”。[27]而且，在严格规则主义条件下，宪法与社会生活“短路”连接，“保守”、“落后”的宪法难以跟上变动不居的社会现实。频繁修宪反映了宪法试图与时代保持一致的努力。“司法是法律完善的途径。”[28]宪法被排除在司法之外，缺乏违宪审查，宪法成为“圣物”，失去了在实践中说理、论证的途径，这极大妨碍了宪法自身及宪政学说的发展。
4、人权得不到切实保障，宪政民主的程度不高。人权的切实保障，是现代宪政首要的和终极的价值目标。在严格规则主义下，人权的保障大打折扣。上文提到的程序及违宪审查机制的缺乏、司法领域对宪法的排除，已揭示了宪法条文难以在社会生活中完全实现的缘由，这自然包括宪法中的人权规范。严格规则主义对人权保障的影响，表现在：一是在观念上，大陆法国家宪法作为成文法律所具有的普遍性技术特点[29]使宪法只注意其适用对象的一般性，而忽视其特殊性，宪法常常在获得了一般正义的同时丧失了个别正义，获得了普遍人权的保障而丧失了具体人权的保障。日本宪法学家佐藤功在比较英、法两国宪法史时指出，“英国宪法完全是历史的产物，是由于许多无意识的因素而形成的，”“法国的宪法则是有意识的产物”，“英国人追求的是经验的真理，而法国人追求的是绝对的真理”。[30]宪法作为有意识的产物，追求绝对真理，是大陆法国家宪法的共同特征，这也是大陆法国家成文法所具有的普遍性技术特点的反映。二是在实践中，人权的司法保障很不充分。在西方，一般认为，“一旦把人权托付给法院这种制度设置，人权就有保障”。[31]而在中国，由于宪法被排除在司法领域之外，宪法人权的保障并未进入司法。而且，即使经其他法律 “细则化”的宪法人权规范能够进入司法领域，也因为严格规则主义在司法过程中的贯彻，法官丧失了对具体人权、个别正义的衡平功能。确定性是成文法的另一个技术特点，[32]这与民主大异其趣。作为一种政治组织形式的民主的根本特征是“所指对象的不确性”，即“在民主制度中，政治过程的结果在某种程度上不是取决于参与者在包括生产关系和政治制度在内的各种社会关系中的地位。”“在民主制度下任何人都不能够肯定他们的利益最终将占上风”，“所有的力量都必须反复进行斗争来实现自己的利益”，“没有人能等待事后对结果加以调整，每一个人必须将其利益置于竞争和不确定性之下”。[33]作为民主政治制度化、法律化基本形式的成文宪法，处于确定性与不确定性的内在紧张之中，宪政的关键便是在二者之间划定一个限度。然而，在缺乏完备公正程序，宪法权威低落且对违宪无恰当机制进行校正的情形下，宪法规范难以获得普遍遵从，宪政民主程度不高。
注释：
[1]具体分析参见郝铁川：《当代中国与法制现代化》，浙江人民出版社1999年，40—51页。
[2][5]〔法〕勒内·达维德：《当代主要法律体系》漆竹生译，上海译文出版社1984年，74页、75页。
[3]孙笑侠：《法律对行政的控制》，山东人民出版社1999年，118页。
[4]〔美〕约翰·亨利·梅利曼：《大陆法系》，知识出版社1984年，转摘自肖金泉主编：《世界法律思想宝库》，中国政法大学出版社1992年，528页。
[6][7][8][10][11][12][17]徐国栋：《民法基本原则解释》，中国政法大学出版社1992年，152页、193页、193页、133页、230页、314页、317页。
[9]参见徐国栋：《民法基本原则解释》，154—177页的分析。
[13]杨鹤皋主编：《中国法律思想史》，北京大学出版社1988年第1版，157页。
[14]武树臣主编：《中国传统法律文化辞典》，北京大学出版社1999年，36页“抱法处势”条：君主应以法为本，即“抱法”；集权于一身，即“处势”。该条还说：韩非认为“势”即君主凌驾于一切之上的地位，是君主推行“法治”的保障。只有有“势”的君主，才能令行禁止。笔者认为，“处势”之君主是严格规则主义实现的最大外在强制力量。
西安市城市房屋拆迁估价暂行规定
西安市人民政府关于印发《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》的通知
市政发〔2004〕62号 2004年5月10日
《西安市城市房屋拆迁估价暂行规定》已经2004年4月21日市人民政府第46次常务会议讨论通过。现印发给你们，自2004年6月10日起施行。
西安市城市房屋拆迁估价暂行规定
第一章 总 则
第一条 为了规范城市房屋拆迁估价行为，维护拆迁当事人的合法权益，保障拆迁工作的顺利进行，根据国家《城市房屋拆迁评估指导意见》和《西安市城市房屋拆迁管理实施细则》等有关规定，结合本市实际，制定本规定。
第二条 本规定适用于本市新城、碑林、莲湖、雁塔、未央、灞桥区范围内城市规划区内国有土地上房屋拆迁涉及的房地产估价活动。
第三条 本规定所称城市房屋拆迁估价（以下简称拆迁估价），是指根据被拆迁房屋的区位、使用性质、建筑面积等因素，对其房地产市场价格进行的评估。
第四条 拆迁估价应遵循公平、公正、公开、合法的原则，任何组织和个人不得非法干预拆迁估价活动和估价结果。
第五条 市房屋行政管理部门负责本市拆迁估价的监督管理。其所属的西安市城市房屋拆迁安置管理办公室（以下简称市拆迁管理办）负责本规定的组织实施。
市规划、土地、价格等行政管理部门根据各自职责协同做好城市房屋拆迁估价监督管理工作。
第二章 估价管理
第六条 市房屋行政管理部门应当向社会公示一批资质等级高、综合实力强、社会信誉好的房地产估价机构（以下简称估价机构），供拆迁当事人选择。
估价机构的确定应当公开透明，在市拆迁管理办组织召开的拆迁预备会议上，由拆迁当事人通过抽签等方式确定。
房屋拆迁许可证确定的同一拆迁范围内的被拆迁房屋，原则上由一家估价机构评估，需要由两家或两家以上估价机构评估的，估价机构之间应当就拆迁估价的依据、原则、程序、方法、参数选取等进行协调并执行共同的标准。
第七条 估价机构确定后，由拆迁人与估价机构签订书面拆迁估价委托合同。估价费用按市价格行政管理部门规定的标准由拆迁人支付。
第八条 估价机构应当按照估价合同的约定完成估价，不得转让受委托的估价业务。
第九条 估价机构和估价人员与拆迁当事人有利害关系或者是拆迁当事人的，应当回避。
从事拆迁估价的人员应当具有房地产估价资格证书，并在法定机构登记注册。
第十条 单宗房屋拆迁估价，应有两名以上估价人员参加。
第十一条 估价人员从事拆迁估价活动时，应当对被拆迁房屋进行实地查勘，做好实地查勘记录。实地查勘记录由实地查勘的估价人员、拆迁当事人签字认可。
拆迁当事人不同意在实地查勘记录上签字的，应当由无利害关系的第三人见证，并在估价报告中做出相应说明。
第十二条 拆迁当事人应当如实向估价机构提供拆迁估价所必需的资料，协助估价机构进行现场查勘。拆迁当事人未履行义务造成估价失实的，拆迁当事人应当承担相应责任。
第十三条 被拆迁房屋的面积、使用性质应当以房屋权属证书及权属档案的记载为准。
被拆迁房屋未办理产权登记、房屋权属证书及权属档案未载明面积、使用性质或面积、使用性质有争议的，应当由房屋行政管理部门依照规划、土地行政管理部门的合法有效文件确认。
第十四条 拆迁估价应当依照国家《房地产估价规范》执行，并按照规定的格式出具估价报告。估价报告应由参与估价的注册房地产估价师签章，并加盖估价机构公章。
拆迁评估价格应当以人民币为计价的货币单位，精确到元。
第十五条 拆迁估价应当明确估价时点，估价时点为房屋拆迁许可证颁发之日。分期分段实施拆迁的，以当期（段）房屋拆迁实施之日为估价时点。
第十六条 估价机构在出具正式估价报告前，应当将分户的初步估价结果向被拆迁人公示，公示日期为7日。
公示期满后，估价机构应当向委托人提供全部被拆迁房屋的整体估价报告和分户估价报告。
委托人必须向被拆迁人转交其被拆迁房屋部分的分户估价报告。
第十七条 估价机构在出具估价报告后，应当向房屋拆迁当事人解释拆迁估价报告中的相关事宜。
第十八条 估价机构应当建立拆迁估价业务档案。
第十九条 拆迁当事人对估价结果有异议的，自收到估价报告之日起5日内，向原估价机构提出书面申请复核估价，也可另行委托估价机构评估。
第二十条 拆迁当事人向原估价机构申请复核估价的，该估价机构应当自收到书面复核估价申请之日起5日内给予答复。估价结果改变的，应当重新出具估价报告；估价结果没有改变的，出具书面通知。
拆迁当事人另行委托估价机构评估的，受托估价机构应当在10日内出具估价报告。
第二十一条 拆迁当事人对原估价机构的复核结果有异议或者另行委托估价的结果与原估价结果有差异且协商达不成一致意见的，自收到复核结果或者另行委托估价机构出具的估价报告之日起5日内，可向西安市城市房屋拆迁评估专家委员会（以下简称估价专家委员会）申请技术鉴定。
估价专家委员会由资深专职注册房地产估价师及房地产、城市规划、法律、拆迁等方面的专家组成，对拆迁估价进行技术指导，受理拆迁估价技术鉴定。
第二十二条 估价专家委员会应当自收到申请之日起10日内，对申请鉴定的估价报告的估价依据、估价技术路线、估价方法选用、参数选取、估价结果确定方式等估价技术问题出具书面鉴定意见。
估价报告不存在技术问题的，应维持估价报告；估价报告存在技术问题的，估价机构应当改正错误，重新出具估价报告。鉴定意见和重新出具的估价报告向市拆迁管理办备案后，其估价结果作为确定拆迁补偿金额的依据。
第二十三条 估价专家委员会受理拆迁估价技术鉴定后，应当指派3人以上（含3人）单数成员组成鉴定组，处理拆迁估价技术鉴定事宜。
鉴定组成员与原估价机构、拆迁当事人有利害关系或者是拆迁当事人的，应当回避。
原估价机构应当配合估价专家委员会做好鉴定工作。
第二十四条 经估价专家委员会鉴定，维持原估价结果的，鉴定费用由申请人承担；经鉴定需要重新估价的，鉴定费用由原估价机构承担。
鉴定费用的收取按市价格行政管理部门规定的标准执行。
第三章 估价方法和标准
第二十五条 拆迁估价的估价目的为“城市房屋拆迁估价”。
第二十六条 拆迁估价的价值标准为公开市场价值标准，不受房屋租赁、抵押、查封等因素的影响。
第二十七条 违法建筑和超过批准期限的临时建筑不予估价，或者拆迁估价的估价结果为零。未超过批准期限的临时建筑，应当根据批准期限减去已经使用年限后的剩余使用年限进行估价。
第二十八条 本市国有土地上的7层以下（含7层）住宅房屋及3层以下（含3层）营业用房、办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房采用基准价格修正方法评估。即根据市政府公布的拆迁区位基准价和相应的修正体系对房屋进行估价。
（一）住宅房屋评估公式
住宅房屋拆迁补偿价格=区位基准价格×（1+综合环境修正系数）×（1+层次差异调价系数）×（1+单元住宅房屋朝向差异调价系数）×建筑面积+房屋及附着物重置成新价+已办理土地出让手续的住宅按剩余土地使用年限所计算的土地出让金
1．区位基准价是经市房屋行政管理部门会同价格等相关行政管理部门根据不同区位的住宅房屋市场价格和重置价格等因素测定，由市政府公布并定期调整，用地性质按划拨用地考虑。按照附表1执行。
2．综合环境修正系数根据被拆迁房屋的区位和环境条件确定，调整幅度按附表1执行。
3．层次差异调价系数按照附表4执行。
4．单元住宅房屋朝向差异调价系数按照附表5执行，非单元住宅房屋不予调整。
5．房屋及附属物重置成新价按照相关文件的规定执行。
（二）营业用房评估公式
营业用房拆迁补偿价格=区位基准价×（1+综合环境修正系数）×临街状态修正系数×（1+层次差异调价系数）×建筑面积+房屋及附属物重置成新价+已办理土地出让手续的营业用房按剩余土地使用年限所计算的土地出让金
1．区位基准价是经市房屋行政管理部门会同价格等相关行政管理部门根据不同区位的营业用房市场价格和重置价格等因素测定，由市政府公布并定期调整，用地性质按划拨用地考虑。按照附表2执行。
2． 综合环境修正系数根据被拆迁营业用房的区位和环境条件确定，调整幅度按附表2执行。
3．单面临街营业用房按照附表6—1进行临街状态修正。
两面临街（含两面以上临街）营业用房先按照附表6—1进行主临街面（区位级别高）临街状态修正。然后再按附表6—2进行次临街面临街状态修正。
4．营业用房层次差异调价系数按附表7执行。
5．房屋及附属物重置成新价可参照相关文件的规定执行。
（三）办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房评估公式
办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房拆迁补偿价格=区位基准价×（1+综合环境修正系数）×（1+层次差异调价系数）×建筑面积+房屋及附属物重置成新价+已办理土地出让手续的办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房按剩余土地使用年限所计算的土地出让金
1．区位基准价是经市房屋行政管理部门会同价格等相关行政管理部门根据不同区位的办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房市场价格和重置价格等因素测定、由市政府公布并定期调整，用地性质按划拨用地考虑。按照附表3执行。
2. 综合环境修正系数根据被拆迁房屋的区位和环境条件确定，调整幅度按附表3执行。
3．层次差异调价系数按附表8执行。
4．房屋及附属物重置成新价可参照相关文件的规定执行。
（四）被拆迁人依法享有的土地使用权，其土地面积大于房屋建筑面积部分，按土地使用权补偿区位基准价进行评估。按照附表9执行。
第二十九条 市政府未公布区位基准价格的被拆迁房屋及安置房屋根据其实际情况选用以下房地产估价方法进行评估：
（一）能搜集充分成交案例并有符合规范要求的可比实例的房屋，应采用市场比较法进行评估。
（二）难以采用市场比较法的，但具有明显收益特点，且其客观收益较易确定的房屋采用收益法进行评估。
（三）难以采用市场比较法及收益法的房屋采用成本法进行评估。
第三十条 在建工程应采用成本法进行评估。在建工程土地评估以市土地、规划等行政管理部门批准的使用性质、参数或规划设计方案等为依据，工程建设进度以政府管理部门通知停止施工时的状态为准。
第三十一条 经批准用于拆迁安置的期房，在具备计划、规划、用地等审批手续并明确竣工交付日期后，可以进行预评估，待安置房屋竣工验收合格后再重新评估。重新评估的估价时点一般以房屋拆迁许可证颁发之日为准。但同一拆迁工程分期分段实施且前后间隔超过12个月的，以每期(段)发布房屋拆迁公告之日为重新评估的估价时点。
第四章 附 则
第三十二条 房屋拆迁评估价格不包括被拆迁房屋室内装修装饰的补偿金额，室内装修装饰的补偿金额由拆迁人和被拆迁人协商确定；协商不成的，可以通过委托评估确定。
第三十三条 房屋拆迁评估中涉及原始成本、建筑设备、工程造价等专业技术工作的，估价机构可委托有资格从事该类业务的机构协助评估。
第三十四条 在本市新城、碑林、莲湖、雁塔、未央、灞桥区范围内城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，其拆迁范围内涉及集体土地上房屋拆迁的房地产估价活动，比照本规定执行。
第三十五条 阎良、临潼、长安区和市辖县可参照本规定执行。基准价格由区县人民政府根据实际情况自行制定。
第三十六条 本规定自2004年6月10日起施行。此前已颁发房屋拆迁许可证的拆迁项目，其拆迁估价不适用本规定。
附件：1．住宅房屋区位基准价价格表
2．营业用房区位基准价价格表
3．办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房准价价格表
4．住宅房屋层次差异调价系数表
5．单元住宅房屋朝向差异调价系数表
6-1．营业用房临街状态修正系数表
6-2．营业用房临街状态修正系数表
7．营业用房层次差异调价系数表
8．办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房层次差异调价系数表
9．土地使用权补偿区位基准价价格表
附表1：住宅房屋区位基准价价格表 单位：元/m2建筑面积
区位类别 区位基准价 综合环境修正系数调整幅度 地 段
一类 1500 0-20% 环城路以内
二类 1400 0-20% 环城东路以东，长缨西路以南，兴庆路、康复路以西，南二环路以北；太白路以东，环城南路以南，太乙路以西，纬零街、师大路以北；劳动路以东，大庆路以南，环城西路以西，南二环路以北；雁塔南路以东，雁引路以南以西，雁展路以北；唐延路以东，南二环路以南，太白南路以西，科技八路以北。
三类 1260 0-20% 兴庆路以东，华清路以南，万寿路以西，西影路以北；星火路以东，纬二十八街、纬三十街以南，东元路以西，环城北路以北；太白南路以东，纬零街、师大路以南，雁塔南路以西，丈八东路、水厂路以北；沣惠南路以东，劳动路、建中巷以西，西斜路、西站路以南，南二环路以北；西安经济技术开发区（一期）。
四类 1060 0-20% 万寿路以东，华清东路以南，浐河以西， 新兴南路以北；汉城南路、丈八北路以东，大兴路、北二环路以南，星火路、沣惠路以西，丈八东路以北；朱宏路、星火路以东，北二环路以南，酒十路以西，纬二十八街、纬三十街以北；陕西宾馆以东，丈八东路、水厂路以南，长鸣公路、三兆路以西，南三环路以北。
五类 900 0-20% 产河以东，丈八路、水厂路以南，汉城路以西，北二环路以北。
备注：1.住宅房屋所处地段不在本表之列的，可按临近地段价格标准或低于临近地段价格标准执行，由市拆迁管理办在审批拆迁安置方案时予以明确。
附表2：营业用房区位基准价价格表 单位：元/m2建筑面积
区域
类别
区位基
准价
综合环境
修正系数
调整幅度
区 域 范 围
一类 6000 0—30% 南大街；东大街(钟楼至尚勤路段)；西大街；北大街；解放路（含火车站广场）。
二类 5000 0—30% 东大街(东门至尚勤路段);和平路；莲湖路（北大街至立新街段）；粉巷；南院门；朱雀大街（朱雀门至南院门段）；北院门；案板街；骡马市；炭市街；南新街；端履门；书院门；尚朴路、小寨什字中心区域。
三类 4000 0—30% 尚德路；尚俭路；尚勤路；建国路；西木头市；东木头市；东厅门；东县门；东羊市；柏树林；菊花园；马厂子； 竹笆市；琉璃街；桥梓口；莲湖路（立新街至玉祥门段）；庙后街；西羊市街；大皮院；二府街；红埠街；糖坊街；南、北广济街；麦苋街；大莲花池街；大麦市街；东新街；西新街；新民街、东一路（解放路至尚勤路段）；西一路；东二路（尚勤路至解放路段）；西二路；东三路（尚勤路至解放路段）；西三路；东四路（尚勤路至解放路段）；西四路；东五路；西五路；东六路（尚勤路至解放路段）；西六路；东七路（尚勤路至解放路段）；西七路；东八路（尚勤路至解放路段）；西八路（解放路至尚德路段）；北新街（西五路至西七路段）；尚朴路；新民街；东关正街；南关正街；西关正街（西门至劳动路段）；北关正街（北门至振华路段）；长乐路（万年路至朝阳门段）；雁塔路；长安北路；长安中路；长安南路（天坛路至纬二街）；文艺路；建设西路；兴庆路、东二环路；柿园路；环城东、西、南路；友谊路；小寨东、西路；朱雀大街（纬二街至环城南路段）；建东街（雁塔路至太乙路段）；五味什字。
四类 3500 0—30% 菜坑岸；夏家什字；梁家牌楼；盐店街；四府街；柴家什字；红光街；梆子市街；五星街；甜水井街；许士庙街；洒金桥；西北三路；药王洞；习武园；环城北路；咸宁路（东二环路至环城东路段）；柿园路；互助路；长缨西路；友谊路；小寨东、西路；纬二街；西影路（三兆路至雁塔路段）；含光路（南二环路至环城南路段）；太白北路；长安南路（天坛路以南）；建西街；高新路；沣镐东路；沣镐西路；大庆路（玉祥门至劳动路段）；北关正街（振华路至龙首路段）；未央路（龙首路至北二环段）；自强东、西路；太华路（环城路至北二环路段）；劳动路。
五类 3000 0—30% 咸宁路（幸福路至东二环路段）；韩森路；长乐路（幸福路至万年路段）；万寿路；建工路；含光路南段；太白南路（电子一路至南二环段）；电子路（电子三路至电子一路段）；丰登路；大庆路（劳动路至枣园东路）；汉城路；含元路；二马路；龙首路；凤城二路；纺正街。
六类 2500 0—30% 草滩镇、郊三区的其他工商业集中区和集贸市场以及市内等区域的背街小巷。
备注：1.营业用房所处地段不在本表之列的，可按临近地段价格标准或低于临近地段价格标准执行，由市拆迁管理办在审批拆迁方案时予以明确。
附表3：办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房区位基准价价格表
单位：元/m2建筑面积
区位类别 一类 二类 三类 四类 五类
办公用房 1800 1600 1400 1200 1000
营业用房的配套仓储用房 1700 1500 1300 1100 900
旅馆用房 2500 2300 2100 1800 1500
1.区位范围划分和综合环境修正系数调整幅度同住宅房屋。
2.办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房所处地段不在本表之列的，可按临近地段价格标准或低于临近地段价格标准执行，由市拆迁管理办在审批拆迁安置方案时予以明确。
附表4：住宅房屋层次差异调价系数表
层次差异
调价系数
一 二 三 四 五 六 七
1 0% 1% 1% 2% 3% 4% 5%
2 -1% 2% 3% 4% 5% 7%
3 -3% 4% 8% 10% 12%
4 -9% 3% 6% 8%
5 -18% -6% 0%
6 -19% -10%
7 -22%
调整幅度 ±0 ±1% ±3% ±9% ±18% ±25% ±32%
说明： １.顶层坡屋面带阁楼的，顶层系数增加５％。
２.安置用房的层次差异调价系数亦按本表执行。
附表５：单元住宅房屋朝向差异调价系数表
朝向 系数
东 0
南 +3%
西 -1%
北 -2%
东南 1.5%
西南 1%
东北 -1%
西北 -1.5%
附表6-1：营业用房临街状态修正系数表
（临街宽度/临街深度）X 临街状态修正系数
X＞1.5 1.10
1.5≥x＞1.2 1.05
1.2≥x＞0.9 1.00
0.9≥x＞0.7 0.95
0.7≥x＞0.5 0.90
X≤0.5 0.80
附表6-2：营业用房临街状态修正系数表
（次临街面宽/主临街面宽）Y 临街状态修正系数
Y≤50% 1.05
100%≥Y＞50% 1.10
Y＞100% 1.15
附表7：营业用房层次差异调价系数
层次 地 下 室 第 一层 第二层 第三层
修正系数 -60% 0 -20% -30%
备注：此修正系数只适用于三层以下营业用房。
附表8：办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房层次差异调价系数表
层次 地 下 室 第 一层 第二层 第三层
修正系数 -10% 1% 0% -1%
备注：此修正系数只适用于三层以下办公用房、营业用房的配套仓储用房、旅馆用房
附表9：土地使用权补偿区位基准价价格表
区位类别 住宅用地 商业用地 其他用地
一类 1034 1670 1272
二类 638 1283 846
三类 371 995 489
四类 176 621 218
五类 103 151 130
注：区位类别划分同附表1。
