国务院关于印发国务院向国有重点大型企业派出稽察特派员方案的通知

上一篇: 山东省实施《国家行政机关公文处理办法》细则
下一篇: 中华人民共和国和罗马尼亚引渡条约

浅谈如何实现司法公正与效率

刘 武 波

公正与效率是人民法院在二十一世纪的工作主题。确保司法公正，提高司法效率是新世纪人民法院工作的出发点和落脚点，是审判工作的灵魂和生命。作为新世纪的人民法官，应当把锲而不舍地追求司法的公正与效率作为最崇高、最光荣的职责。如何实现司法公正与效率，不仅是各级人民法院着重考虑的，也是每位法官应当思考的问题。下面笔者就如何实现司法公正与效率谈一些粗浅的看法。
一、在思想上必须对司法公正与效率引起高度重视
最高法院肖扬院长在新世纪来临之际，提出人民法院在二十一世纪的主题就是公正与效率。司法公正是人民法院永恒的追求。提高司法效率是适应新世纪形势发展的要求。维护司法公正，是每一位法官的神圣职责，它体现在每一位法官审理的每一个案件之中，体现在每一次裁判之中，体现在每一项诉讼活动中。它要求人民法院始终把审判工作置于党和国家的工作大局之中，为改革、发展、稳定提供可靠的司法保障和优质的法律服务。为此，必须进一步增强大局意识，全面发挥各项审判职能作用，在确保公正裁判的前提下，努力提高司法效率，追求审判工作的法律效果与社会效果的有机统一。每位法官对此必须有清醒认识，牢固树立公正意识、效率意识。要始终把政治合格放在首位，明确政治方向，增强政治鉴别力和敏锐性，牢记服务宗旨，树立正确的世界观、人生观、价值观，始终与党中央保持高度一致。要用邓小平理论和“三个代表”重要思想武装头脑，确保政治上的清醒与坚定，自觉运用邓小平理论指导审判工作，使审判工作服务和服从于全党全国工作大局。每位法官都应忠实地履行宪法和法律赋予的职责，确保司法公正，为改革、发展、稳定服务。要以“说老实话、办老实事、做老实人”和“爱党、爱国、爱院、爱岗”为基本要求，在思想上划清正确与错误的界线，增强抵御资产阶级腐朽思想侵蚀的免疫力。要以李增亮、陈印田、蒋庆等先进模范为榜样，想事业甘于奉献，为人民不计功利，多为老百姓办实事、办好事，切实为群众做好排扰解纷工作。
二、必须努力提高法官的业务素质
法官业务素质的高低，直接影响到司法的公正性和诉讼效率。特别是随着市场经济的快速发展，审判工作面临越来越多的新情况和新类型案件，一个业务素质不高的法官是很难适应的，更别说体现司法公正与效率。因此，每位法官都应熟悉和掌握国家制定和颁布的法律、法规及相关司法解释，还要掌握与审判工作密切相关的社会主义市场经济知识，现代科学技术知识和其他知识，认真钻研审判实践中出现的新情况、新问题。要提高业务素质，首先应积极参加教育培训。教育培训有系统的规划、完整的学习内容和明确的要求，通过培训，可以使某一方面的技能得到迅速提高，同时还可加强交流，获取更多的信息和经验，取人之长，补己之短。其次，还可通过不断自学，来提高自己的业务素质。国家新颁布的法律、法规及最新司法解释都必须通过自学来弄懂、弄通，并在审判实践中熟练运用。对一些常用的重要法律，通过自学，可以达到温故而知新。在审判实践中，遇到新情况、新问题，也需要通过自学来了解相关知识。再次，有意识、有选择地参加庭审观摩，也有利于提高业务水平。法官作为一名旁听人员观摩庭审，不仅可以学习优秀法官的庭审技巧和对法律的运用，还可以从中发现不足，提出完善的方法，以提高自己的庭审能力。另外，多向有经验的老法官请教，平时注意积累、总结，也都有利于提高自己的业务素质。
三、要积极推行审判方式改革
审判方式改革，要求办案活动必须依法公开、民主、透明，以公开促公正，从而改变过去诉权与审判权不分，由法官大包大揽为诉审分离，法官居中裁判；由先定后审转变为先审后定，从过去的“暗箱操作”、“不透明”，开庭走过场，走向“公开审理查真相，法官当众断是非”，从过去审的不判，判的不审，逐步转变为又审又判，尽最大可能体现司法公正。当前各类社会主体利益冲突日益增多，案件种类和数量每年都在剧增，法院面临的客观现状是案多人少，工作量很大。因此，提高办案效率，实现快速、高效、优质的办案要求是摆在法院面前的迫切课题，我们必须着眼于从改革审判方式上做文章，尽量减少诉讼中重复、繁琐的环节，最大限度地减少法官重复、无效的劳动，以最短时间办出最优质的案件来。审判方式改革，其最终目的就是要实现司法公正与效率。因此，改革不仅体现在庭审方式上，而且从立案到最后的执行都应当进行改革。在立案上，要完善机制，实行立审分离。过去案件由各审判庭或法官自行立案、收费和审理，由此产生诸多弊端。如自办“关系案”、收受“无管辖案”、争揽“经济案”、推拖“棘手案”等，致使诉讼一开始就偏离公平、公正的轨道，极易造成审判秩序和收费管理的混乱。推行审判方式改革，实行统一立案、统一收费的制度，使立案的不审案，审案的不立案，保证了立案质量，避免了“人情案”、“关系案”的发生，维护了法院的公正形象，同时加强收费统一管理后，避免了审判庭乱收费和收费管理混乱的状况，有利于法院的廉政建设。在庭审方式上，要强化开庭审理，建立规范庭审机制。确立公正高效的审判运行机制，必须把改革的重点放在开庭审理的各个环节上，探索最佳的科学的审判方式。改革中要坚持二个不能变：法律规定的制度、原则不能变，开庭的程序规程不能变。要着重改革的是过去存在的三个弱化现象：即改革当事人举证责任弱化，庭审功能弱化，审判机制弱化而导致的办案效率低、效果差的状况。大力推行开庭审理中的三个强化：一是强化当事人举证责任，完善举证制度。确立“当事人举证为主、法院查证为辅”的举证制度，是审判方式改革中提高庭审功能的首要环节。鉴于当事人举证的意识和能力的局限性，要明确告知各类案件当事人的举证要点和法院调查取证的范围，依法指导当事人举证。同时，要发挥律师的作用，提高举证质量。决定受理的案件要告知当事人有权委托诉讼代理人，对接受委托的律师通知其到庭与法官交换意见，提出举证要求，便于及时为当事人举证。二是强化庭审功能，实行一步到庭和诉辩式开庭方式。实行“一步到庭”就是适用简易程序审理的案件，主审法官可以直接传唤当事人开庭审理，当庭调解，当庭判决。对于适用普通程序的案件，合议庭对当事人提供的证据进行必要的审查，编写好庭审提纲后直接开庭，在庭审中完成举证、质证、认证工作。一次开庭能够确认事实、分清是非责任的可以当庭调解或判决，不能确认事实和证据的，可以告知当事人补充证据后再次开庭。实行诉辩式开庭方式就是变过去常用的纠问式为诉辩式。法官是庭审的主导者，同时突出当事人在诉讼中的主体地位，法官指导当事人在庭审中进行陈述、举证、质证和辩论，保障其充分行使诉讼权利。法官在庭审中的职责主要是“审”和“判”二个任务，审查、认定事实和证据，裁判当事人的是非责任。这样在法官主持下，由诉讼双方当事人面对面，有话讲在法庭，有理争辩在法庭，有证举在法庭，是非责任分清在法庭，法律和道理讲在法庭，调解和裁判也在法庭。法官通过主持庭审，公开裁判，使胜诉者高高兴兴，败诉者无话可说，旁听者点头称是。而且将庭审过程全公开，不仅有利于公正处理案件，提高诉讼效率，而且还能达到宣传国家法律的效果，增强公民对国家法律制度的信赖和信心，使老百姓在自愿、自觉的前提下，认识法律、信服法律、尊重法律，遵守法律。三是强化合议庭和独任庭的职能。审判委员会要向合议庭和独任庭放权，提高独任庭、合议庭的责任心，强化其职能。同时，要严格执行错案责任追究制，谁办错案谁负责。在执行方面，要实行审执分立，理顺执行机制。执行工作的好坏影响整个审判工作的效果。因此，在观念上要纠正重审判轻执行的倾向，树立执行与审判并重的思想，建立起审判与执行既各自独立又相互配合的工作机制。要改进执行方式，坚持公正、文明执法，做到“三个结合”即集中执行与常规执行相结合、集体执行与独任执行相结合；强制执行与说服教育相结合。在执行中坚持以被执行人履行义务为目的，充分运用法律赋予的强制措施促使被执行人履行已经生效的裁判。通过积极推行审判方式改革，做到快立案、快审案、快执行，最终实现司法公正与效率。
四、要健全制度，加强监督
要实现司法公正与效率，还必须健全各项制度，加强内外监督。法官手中握有神圣的审判权，但权力失去监督必须会导致腐败。党的十五大提出，反对腐败要坚持“标本兼治，教育是基础，法制是保证、监督是关键”。制度建设对提高队伍素质，防腐倡廉具有十分重要的作用。近年来，人民法院在公正司法上做了大量工作，取得了明显成绩，为维护社会稳定，保护国家、集体、公民个人的合法权益，保障改革开放和现代化建设的顺利进行，做出了重要的贡献。但也应当清醒地看到，我们的队伍中还存在一些影响司法公正的问题，主要表现在：受地方保护主义的干扰，在个别案件上不严格依法办案；有的受利益驱动，争管辖，抢案办，乱扣押、冻结，乱收费、乱拉赞助；一些案件长期积压，超审限；少数干警为了个人利益，以案谋私，办“关系案”、“人情案”，接受当事人的吃请或钱物，徇私舞弊，贪赃枉法。虽然这些现象只是极少数，但它对法制建设的破坏极大，正如英国思想家弗兰西斯·培根在其《论法律》一文中所讲：“我们应当懂得，一次不公正的裁判，其恶果甚至超过十次犯罪，因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正的审判则毁坏了法律——好比弄赃了水源。”江泽民同志在中纪委八次全会讲话中也深刻地指出：“史治上的腐败，司法上的腐败，是最大的腐败，是滋生和助长其他腐败的重要根源。”为此，我们既要强化内部监督机制，又要全力开通外部监督渠道，但功夫要下在内部监督机制的自我完善上，要健立、健全严格的内部制约制度和行为规范。在制度建设上，主要应抓好以下工作：一是改革法院人事制度，按照公开、择优、竞争的原则，做到能者上、平者让、庸者下。二是严格依照法律的要求规范上下级法院之间的关系，完善审判监督制度。三是建立、健全岗位责任制，进一步依法规范审判组织之间，以及审判组织与院长、庭长之间的职责、权限，努力改进审判作风，提高办案效率。四是按照公开、公正的原则，对立案、庭审、执行等工作加以规范，确保诉讼活动的公开化和公正性。五是建立、健全立审分立、审执分立、审监分立的自我约束机制，强化对审判权的制约，这对保证裁判的公正和法院队伍的廉洁具有积极的作用。六是严格规范审判人员与当事人、律师之间的关系，禁止接受当事人及其代理人的吃请，禁止向当事人乱收费、乱拉赞助，禁止私下或单独会见当事人及其代理人、辩护人，禁止为当事人介绍律师和为律师介绍案件。七是推行冤案、错案责任追究制度。八是建立严格的诉讼费收缴、管理和使用制度，落实中央关于“收支两条线”的规定，制订解决乱收费、乱拉赞助和办案“三同”等问题的办法。此外，还要进一步健全、完善政治学习和业务培训制度，建立和健全法官礼品登记和收入申报制度等等。就外监督而言，应着重做好以下工作：一是要建立和完善主动接受党委领导、人大监督制度。党委的领导、人大的监督和政协委员的意见是实现司法公正和效率的重要保障。各级法院应开门纳谏，主动上门征求党委、人大、政协对法院工作的意见和建议，主动邀请人大代表、政协委员等参与检查、评议法院工作，旁听案件的审理；对人大代表和政协委员的批评意见，要进行认真负责的调查处理，并应及时向人大代表和政协委员反馈，绝不能敷衍塞责。二是要建立法官违法违纪的投诉制度。各级法院要设立法官违法违纪投诉中心，设立专门投诉电话、投诉信箱和投诉接待室。任何党政机关、社会团体和公民都可以对法官在审判活动中的违法违纪行为进行电话、信函和当面投诉；投诉中心应在纪检、人大工作部门的监督下，定期将投诉情况公布，分别调查处理。我们提倡署名投诉，以便对违法违纪和品行不好的审判人员进行调查处理。人民法院应采取切实可行的有效措施，保护投诉人的人身安全和民主权利。当然，任何机关、团体和公民都应当以对法律负责的态度，实事求是，从维护法律权威和正常的审判活动出发，以自负其责的精神进行投诉。三是要自觉接受舆论监督。要把宪法和法律规定的公开审判制度落到实处。各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审判制度，都不许实行“暗箱操作”。公开审理，除允许公民自由旁听外，还可实行电视和广播对审判活动的现场直播，允许新闻机构以对法律负责的态度如实报道。实行现场直播，能增加透明度，使审判活动处于公众和新闻媒体的直接监督之下，有利于审判人员严格依法办事和廉洁自律。

（作者单位：江西省吉水县人民法院）


我国知识产权信托的探讨

博爱星（上海）律师事务所 曾清汉
(联系作者：zqhzyf@126.com)


财产信托在英美两国和部分亚欧国家已发展成为比较成熟的法律制度，特别在英美，信托制度已成为其法律制度中及其重要的部分。
在英美信托法下，对信托的定义着重从两个方向去表述。一种表述强调受托人享有普通法上的权利，受益人享有衡平法上的权利。如Edward C. Halbach 对信托的定义表述为，“信托是一种基于特定财产而发生的信任关系。其中，受托人就该项财产享有普通法上的产权，而为他人利益持有财产，该他人可以是一人，也可以是数人，他或他们，作为受益人，享有衡平法上的所有权。” 。另一种表述强调信托是一种衡平法上的义务。如“信托是一项衡平法义务，约束一个人（称为受托人）为了一些人（称为受益人，受托人可能是其中之一）的利益处理他所控制的财产（称为信托财产），任何受益人都可以强制实施这项义务。受托人的任何不当行为或疏忽未得到设立信托的文件条款或法律授权豁免的，均构成违反信托。” 从英美的法律传统和信托定义中可以看出，信托的中心意义是替人管理财产，信托是一种财产管理制度。不管信托起源于什么样的历史渊源，在现代社会中，信托制度能够发展完善，本质上还在于其适应了社会分工越来越精细的发展趋势，信托的目的就是利用专业人士来管理专门的财产，比如资金信托、基金信托、不动产信托等，而知识产权信托显然也是这种趋势的自然产物。
我国《信托法》第二条对信托的定义为“本法所称信托，是指委托人基于对受托人的信任，将其财产权委托给受托人，由受托人按委托人的意愿以自己的名义，为受益人的利益或者特定目的，进行管理或者处分的行为。”我国《信托法》对信托的定义强调的是一种行为，但此种行为是在《信托法》和信托文件规范下的行为，隐藏在行为后面的是一整套规范制度，所以我国《信托法》中的信托也可以理解为替人管理财产的法律制度。
一、知识产权依托信托制度的必要性
知识产权和信托制度本身没有必然的联系，知识产权主要强调的是知识产权对象（新技术、新工艺、商标、著作等）的创造和权利的获取，信托制度强调的是替人管理财产，二者没有内在的联系，更谈不上知识产权对信托制度的依托。其实这是在一定范围内静态地观察事物的结果，如果我们把观察范围放大并以动态的视角观察二者，就可以发现它们的联系是可以很紧密的。所谓放大范围，就是我们不但要关注知识产权的创造和获取，也要关注产权的应用，也就是说更要关注知识产权的市场化；所谓的动态的视角，就是要关注知识产权的创造和获取与知识产权市场化的互动关系，应该树立这样的观念：知识产权的创造与获取是知识产权产业化的根本，知识产权的市场化是知识产权创造与获取的动力，只有二者的互动和循环往复，科技才能按照市场规律的原则得到大发展。事物要在运动中才有生命力，在静止中就会很快消失。
知识产权的创造基本上是一种借助试验工具的研究和思考的精神活动，而知识产权的市场化是一种商业活动，这两种活动有着很大的区别，在实践中，二者甚至应该相互隔离。而这两种活动的成果确不应隔离，应该紧密联系，因为前者活动的成果是具有使用价值和实用价值的产权，后者活动的成果是使产权获得以货币形态表示的市场价值。知识产权只有在获得了以货币形态表示的市场价值后，知识产权才能说在市场经济中得到了社会的承认。在市场经济的社会形态中，每个自然人和法人创造知识产权所期望的结果基本上都可以归结为获得货币形态的市场价值，但如果知识产权的创造和知识产权的市场化同时由某一个个人和单位来完成显然是很不经济的，甚至是不可能的，因此很有必要进行分工，知识产权的创造和知识产权的市场化应由不同的群体来完成，这样即高效，也更经济。从上述关于信托制度的定义可知，信托制度是替人管理财产的制度，那么知识产权的市场化完全可以通过信托制度来实现，知识产权的权利人可以通过信托将该产权交给专业的受托人来管理，使知识产权充分的市场化和产业化，使产权利益得到充分的挖掘，这样就能使得各方受益，社会的文化科技水平也得到极大的提高。信托制度在知识产权的创造、开发和应用的动态循环中即起到了隔离也起到了桥梁的作用。所谓隔离就是将知识产权的创造和知识产权的市场化活动分隔开来，知识产权的创造者不用去关注知识产权的市场化过程，而只关注创造活动，创造者可以全身心地投入到开发创造活动中，不受外界的纷扰；所谓桥梁就是知识产权创造者的创造成果可以通过信托的方式转让给受托人，由受托人进行市场开发和产业化，这样受托人以专业化的方式挖掘知识产权的市场价值，受益人（委托人）可以获得源源不断的收益，同时委托人也获得收益和市场对该项发明创造的反馈，以此使之在今后的创造活动中进行改进和发展。
知识产权与信托制度结合可以形成以下优势：
1、信托制度可以为知识产权的开发和市场化所需资金进行融资
在知识产权的开发和市场化过程中，常常会遇到资金瓶颈，在这种情况下，相关各方往往会寻找适当的融资渠道。对于传统项目的融资，传统项目为市场经济的资本持有者所了解，双方有共同的相关知识背景，传统项目的融资人可以比较方便地和资本持有者进行信息交流，因此融资比较顺利。知识产权项目的融资和传统项目比较起来，融资要困难一些，原因在于知识产权涉及到比较专业的领域，知识产权这种产权形式是新兴的事物，其只是在小范围内为相关机构和个人所了解，因此，知识产权项目的融资人还不能在比较大的范围内找到潜在的资本持有者，融资困难程度相对较高。另外，知识产权融资的实际操作程序要复杂一些，这也增加了融资的难度。现在业界比较熟悉的是知识产权抵押融资。知识产权抵押融资的讨论已经有几年了，但真正实施的很少。知识产权抵押融资遇到的主要困难在于担保质押的法律制度不完善、知识产权的评估比较困难、银行对担保的知识产权处置比较困难、金融机构对知识产权作为担保的管理缺乏经验。知识产权通过信托制度可以在一定程度上克服知识产权抵押融资的不足。信托制度可以在事前和事后为知识产权融资。所谓事前融资指知识产权在开发出来之前，开发者可以利用信托机构进行融资，比如某个动画作品或软件作品在未形成作品之前，开发者可以将自己的创意介绍给专业的信托机构，专业的信托机构在了解了开发者的创意之后，可以将自己掌握的信托资金贷给（或作股投给）开发者以弥补开发者前期资金的不足，同时开发者承诺在作品开发成功后，将著作权抵押给信托机构。事前融资实际上是利用信托机构的专业优势，因此事前融资的前提是信托机构必须是对相关知识产权所涉及的行业和开发者的技术背景有比较熟悉的了解，并能作出自己的准确判断，对于专业的从事知识产权项目信托的信托机构来说，做到这一点并非是特别困难的事情。信托机构在提供贷款方面比银行更有自由度，根据相关规定，银行贷款要求借款人必须提供担保，而信托贷款则没有这样的要求；另外，信托机构可以根据知识产权开发者的智力成果情况设计出资金信托产品进行发售，吸收潜在的投资者购买该信托产品，而银行等金融机构无法做到这一点。所谓事后融资是指知识产权所依托的智力成果已经形成，但是知识产权权利人在将该智力成果推向市场时遇到了资金瓶颈，这时知识产权权利人可以将该知识产权作为信托财产设立信托，受托人将该信托财产作为证券化资产设计出证券产品，然后将该证券产品向市场发售筹集资金，该资金扣除部分费用后转由委托人（知识产权权利人）所有，这样知识产权权利人就获得了转让该知识产权的转让收益，也就是说知识产权权利人在该知识产权进入终端市场之前就提前获得了收益，这就等于其得到了融资，其可以利用该笔资金投入到该智力成果的后续市场开发和其他知识产权的开发中。
2、信托制度可以使知识产权权利人（或信托受益人）获得持续的收益
信托的成立以信托财产的存在和转移为前提，委托人将信托财产转移给受托人，受托人为受益人的利益管理和处分信托财产。信托制度是替人管理财产的制度，除了将信托财产处分的情况，受托人管理信托财产的收益是持续的。知识产权权利人将知识产权转让给信托机构后，信托机构获得了对该产权的管理和处分的权利，除了进行处分的情况下，信托机构可以通过使用许可、投资入股等手段对该知识产权进行管理，将收到的收益转移给受益人，这里的受益人也可以是知识产权权利人（委托人）自己。使用许可、投资入股等管理手段获得的收益是持续的收益，这种收益的大小会随着该知识产权的市场开发而扩大，如果信托机构能尽责地对该知识产权进行市场开发，那么该知识产权的收益大小就会随着时间的推移而持续地和其市场价值相关联，市场价值扩大，收益也扩大。这种持续的收益形式对知识产权权利人更有利，因为其收益随着市场的扩大而增加，而不是一次性地转让给他人。一次性转让使得知识产权的后续收益由他人享有。
3、信托制度是一种专家型财产管理制度，该制度即促进了社会分工，进而提高了社会效率，也增加了知识产权开发者或权利人的利益
由于社会分工的发展，信托机构开拓市场的能力比知识产权权利人更强，因为他们掌握更多的市场信息，有专业的市场推广人员和手段。创造智力成果的人只需做好自己的创造工作，形成智力成果后，其他的工作就可以交给专业的信托机构来做。由于集约化和规模优势以及信托市场的竞争，对于某一智力成果创造者来说，信托机构收取的只是少量的服务费用，同时，智力成果的市场替代性没有普通商品强，那么智力成果的创造者会获得相对较多的利益，创造者的创造积极性会得到极大的激发，从而促进社会的科技进步和文明进程。
4、信托财产的独立性使知识产权的市场开发更具稳定性
信托成立后，信托财产独立于委托人和受托人的自有财产。信托财产与委托人未设立信托的其他财产相区别。信托财产与属于受托人所有的财产（以下简称固有财产）相区别，不得归入受托人的固有财产或者成为固有财产的一部分。受托人死亡或者依法解散、被依法撤销、被宣告破产而终止，信托财产不属于其遗产或者清算财产。除因下列情形之一外，对信托财产不得强制执行：
（一）设立信托前债权人已对该信托财产享有优先受偿的权利，并依法行使该权利的；
（二）受托人处理信托事务所产生债务，债权人要求清偿该债务的；
（三）信托财产本身应担负的税款；
（四）法律规定的其他情形。
信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。
由于信托财产有上述独立性，这就保证了在信托存续期间，信托的知识产权可以很稳定地处于信托目的所要求的财产管理状态。因此，知识产权权利人以信托方式的获利有保障，其他受益人的信托收益也得到了保障，以知识产权为对象的信托产品的市场销售的产品安全性也得到了保障。这些保障对于知识产权的市场开发更为有利。
综上所述，信托制度的属性和功能决定了知识产权的开发及其市场化有依托信托制度的必要。
二、知识产权市场化的信托形式
一般来讲，可以交易的产权都可以作为信托财产。但知识产权有其特殊性，并不是所有的知识产权都适合信托。知识产权在产权形式上主要表现为专利、商标、著作权、商业秘密。专利、商标的取得和转让需要进行登记，因此专利和商标在登记的同时便成为公共信息，也就是说要获得专利权和商标权，必须将专利的技术资料和商标的形态公诸于众；而商业秘密由于是靠其秘密性才获得其价值，因此商业秘密需要严格的保密措施。信托制度要求权利人转让其权利给受托人，由受托人对其进行管理，在权利的转移过程中，权利所依托的智力成果的内容必将为他人知道，而商业秘密最要防止的就是更多人知道其内容，因此商业秘密一般不适于信托，尽管某些商业秘密也可以进行交易和转让，但这都是在有严格保密措施的情况下进行的，而这些严格保密措施最好由权利人自己实施，信托机构不宜实施这些措施，因为实施这些措施的成本较高，并且商业秘密的交易转让范围一般较窄，不适宜信托所需的大范围交易形式。因此，专利权、商标权、著作权由于没有保密的限制，它们均可成为信托财产，而商业秘密则不适合成为信托财产。
对于专利权、商标权和著作权，只要它们的权利范围能得到准确界定并具有可转让性，那么它们作为信托财产并以此设立信托时，程序基本相同，信托法律关系中的当事人也一致，即都包括委托人、受托人、受益人和权利归属人。知识产权信托法律关系示意图如下：

根据我国《信托法》，设立信托的信托财产必须是委托人合法所有的财产，该信托财产应至于受托人的控制之下，即受托人对该财产享有管理和处分的权利。因此，设立信托的知识产权权利人必须对该知识产权具有合法的所有权，知识产权权利人必须和信托机构签订书面的信托合同或者采用其他的书面形式，知识产权权利人应当将知识产权的相关权利转移给信托机构。信托成立后，信托机构应依据市场经济原则，尽职地对信托知识产权进行管理和处分，对知识产权管理和处分最常用的方法包括转让和使用许可，其中转让包括一般的买卖转让和投资性的转让，所谓投资性的转让指以知识产权作为股权资本进行投资，投资性的转让是以获得股权收益为目的。相对于转让而言，使用许可要求信托机构进行大范围地推广和交易。在专利权、商标权和著作权三种知识产权中，著作权所包含的权利项较多，根据我国《著作权法》第十条的规定，著作权的权利项包括12项财产权利，因此，信托机构应对这些权利项进行全面、有效地开发利用。
知识产权信托成立后，信托不因委托人或者受托人的死亡、丧失民事行为能力、依法解散、被依法撤销或者被宣告破产而终止，也不因受托人的辞任而终止。但《信托法》或者信托文件另有规定的除外。另外，知识产权信托成立后，除了信托文件或《信托法》有规定的外，委托人和受益人没有权利干涉受托人对信托财产的正常管理与处分行为；同时，如果受托人的管理和处分行为违反了信托文件与《信托法》的规定，委托人和受益人可以申请法院撤销委托人的处分行为，并要求受托人赔偿或恢复信托财产的原状，直至解任受托人。
知识产权信托依据信托文件或法律的规定而终止的，信托财产归属于权利归属人。权利归属人一般由信托文件规定，如果信托文件没有规定，按下列顺序确定归属：（一）受益人或者其继承人；（二）委托人或者其继承人。信托终止后，受托人依照信托文件和《信托法》规定行使请求给付报酬、从信托财产中获得补偿的权利时，可以留置信托财产或者对信托财产的权利归属人提出请求。信托终止的，受托人应当作出处理信托事务的清算报告。受益人或者信托财产的权利归属人对清算报告无异议的，受托人就清算报告所列事项解除责任，但受托人有不正当行为的除外。
知识产权信托关系中，委托人、受益人与权利归属人可以同时为一个人，即在信托文件中，可以将委托人、受益人和权利归属人设计为均由知识产权权利人来担当。
在知识产权与信托制度的结合中，一般是以知识产权作为信托财产来形成信托关系，但二者也有其他的特别结合，这种结合不需知识产权作为信托财产，这种结合主要发生在知识产权的事前融资阶段，即由信托机构设计以潜在的知识产权为投资对象的资金信托计划并向投资者发售，信托机构利用收到的信托资金对该潜在的知识产权的开发进行投资或贷款，该知识产权开发完成后，该知识产权应作为担保财产对该信托贷款行为进行担保。该知识产权权利人应以该知识产权的市场交易收益偿还信托贷款本息或支付投资收益。
三、知识产权信托中的关键环节
1、知识产权的评估
知识产权信托的设立涉及到的最关键问题为该知识产权的真实市场价值以及其市场价值评估问题。真实市场价值是一种客观存在，但如何去认识该真实市场价值，却是很难把握的问题，每个人可能都有不同的看法，在该市场价值未显现时，谁都不能确认哪种看法是可信的。因此，设立专门的评估机构，以科学的方法对知识产权进行评估就成为必要。评估机构的评估只是相对的客观，这种客观性还有赖于知识产权交易市场的成熟度以及知识产权转化为现实生产力的成功率和有效性，它们是相辅相成的关系，这种关系决定着社会文化技术进步的趋势。在这种互动关系中，中介机构起着至关重要的作用，中介机构包括信托机构、金融机构、评估机构等。在这些机构中，信托机构和评估机构应该发挥积极务实与灵活的作用。所谓积极务实是指在开发知识产权信托业务中，要积极调查研究，收集信息，组成信息库，同时要积极宣传推广知识产权的智力成果，精心做好每个知识产权信托业务；所谓灵活是主要针对信托机构而言的，在没有现成参考案例时，要有战略眼光，并采取灵活措施实施具有潜力的知识产权信托项目。只要中介机构壮大了，知识产权的交易与转化市场就会健康发展并走向繁荣。
信托机构与评估机构的联系主要发生在融资项目上。融资项目指以知识产权为资产支撑的各种融通资金的项目，在类别上主要为知识产权的事前融资和事后融资。知识产权权利人在利用知识产权融资时，欲融出资金的资本持有者必定会对该知识产权进行评估。而他们一般不自己评估，他们会寻求专业的评估机构对该知识产权进行评估。在我国，知识产权的评估被划归为无形资产评估的范畴。资产评估业在我国发展的时间不长，大约有十多年的历史，从无形资产评估的角度上来看，无论在机构、人员队伍、法规等方面，都没有形成一套比较成熟的体系，原则上还是用有形资产评估的办法来套用无形资产评估工作。中国目前评估业发展的主要问题是如何明确无形资产评估与有形资产评估的区别，并且要实现规范化，以便有章可循。
在实施知识产权信托时，如果第三方（专业的评估机构）对知识产权的评估不是必须的条件，那么信托机构就应该发挥主观灵活性，以投资家的眼光来审视知识产权，不再寻求第三方的评估、或者将第三方的评估结果予以搁置或者仅仅作为参考，而应自己对之进行评估。因为在知识产权的市场价值未显现时，依照专业评估机构的作业守则来评估，结果往往比较保守，而知识产权的市场开发往往需要打破陈规的胆略和战略眼光。风险和收益成正比，对于某些知识产权信托项目，如果依照陈例，它们的风险较大，但如果以发展的战略眼光来看，其收益将会很大或者风险较小或者没有风险。因此，信托机构自己对知识产权市场价值的评估和第三方的评估应有区别，信托机构的评估应主要是战略性的评估，而非技术性的评估。
2、委托代理成本
知识产权权利人将知识产权信托给信托机构，由信托机构对被信托的知识产权进行管理和处分，委托人和受益人享有对信托机构监督的权利。这种信托制度的设计与公司治理中的投资人与公司管理者间的制度设计相似，均面临委托代理成本问题。如何应对信托机构的道德风险是知识产权权利人要认真考虑的问题。知识产权权利人应灵活应用激励和限制措施，使知识产权信托的利益最大化。在起草信托文件时，知识产权权利人应与律师紧密合作，将预防信托机构的道德风险措施以及促进信托利益最大化的措施置于法律保护的框架内，尽可能降低风险。
3、政策支持和立法的完善
知识产权信托涉及到多个环节，政府应在关键环节予以政策支持。政府关注的关键环节在于知识产权信托市场的培植，因此对于知识产权权利人、中介机构、金融机构，政府要鼓励他们走进知识产权信托市场。鼓励政策应涉及人才建设、市场准入、税收、金融支持等。立法的完善主要是对《信托法》的内容进行明确和补充，比如我国《信托法》对信托财产是否要转让给受托人含糊其词，和民法中的委托关系混淆；比如信托登记，虽然我国《信托法》规定了信托登记，但没有明确哪些信托应登记以及向哪些机构登记等。信托登记制度不完善，必将影响信托财产权利的安全性。